Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А56-106436/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106436/2018
07 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ВелесТопливоСервис" (адрес: 196233, <...>, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства "Тригорская Ферма" ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 23.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВелесТопливоСервис" (далее – истец, ООО "ВелесТопливоСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю –главе крестьянского фермерского хозяйства "Тригорская Ферма" ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 437 883 руб. 00 коп. задолженности и 1 722 365 руб. 64 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 03.08.2016 № 45/16, а также 43 801 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 03.08.2016 № 45/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты в соответствии с письменными заявками, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату товара путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в Приложении. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 24.04.2018 № 263 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок до 29.04.2018, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ВелесТопливоСервис" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 2 437 883 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2018, на 27.06.2018, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца в части взыскания с ответчика 2 437 883 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,2% от сумм, неоплаченных в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки по состоянию на 27.06.2018, общая сумма которой составила 1 722 365 руб. 64 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства "Тригорская Ферма" ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВелесТопливоСервис" 4 160 248 руб. 64 коп., в том числе 2 437 883 руб. 00 коп. долга и 1 722 365 руб. 64 коп. неустойки, а также 43 801 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров