Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А58-12048/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12048/2019
17 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 10.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антипиной Ф.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ИНН 2807032170, ОГРН 1122807000887) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница» (ИНН 1425001620, ОГРН 1021400850118) о взыскании 32 130 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (далее – ООО «Амурдиагностика», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница», ответчик, заказчик) о взыскании 899 364,27 руб. задолженности по Государственным контрактам на поставку медицинских изделий, в том числе 870 234,27 руб. основного долга и 29 130 руб. неустойки за период с 22.03.2019 по 18.11.2019.

ООО «Амурдиагностика», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амурдиагностика» и ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» были заключены контракты на поставку медицинских изделий: государственный контракт №0816500000618002439_205683 от 24.01.2019 государственный контракт №0316300086318000049_205683 от 12.04.2019, государственный контракт №0816500000619001329_205683 от 10.04.2019, государственный контракт №Ф.2019.162467 от 10.04.2019 (далее - контракты), в соответствии с условиями которых в сроки, установленные контрактами, поставщик обязуется поставить заказчику медицинские изделия (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно пунктам 3.1.2 контрактов оплата за товар производится по факту поставки товара полностью на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 контрактов установлено, то в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения государственного контракта №0316300086318000049_205683 от 12.04.2019 согласно товарной накладной от 17.02.2019 №РР-345 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 30 400 руб.; товар получен заказчиком 28.02.2019 (л.д. 9).

Согласно товарной накладной от 21.02.2019 №РР-393 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 144 960 руб.; товар получен заказчиком 28.02.2019 (л.д. 11).

Согласно товарной накладной от 13.03.2019 №РР-572 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 460 руб.; товар получен заказчиком 18.04.2019 (л.д. 15).

Согласно товарной накладной от 01.03.2019 №РР-473 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 36 430 руб.; товар получен заказчиком 18.04.2019 (л.д. 13).

В рамках исполнения государственного контракта №0816500000618002439_205683 от 24.01.2019 согласно товарной накладной от 17.02.2019 №РР-343 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 51 314,52 руб.; товар получен заказчиком 27.02.2019 (л.д. 27).

В рамках исполнения государственного контракта №0816500000619001329_205683 от 10.04.2019 согласно товарной накладной от 22.05.2019 №РР-1080 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 38 500 руб.; товар получен заказчиком 28.06.2019 (л.д. 40).

Согласно товарной накладной от 22.05.2019 №РР-1079 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 264 489,25 руб.; товар получен заказчиком 28.06.2019.

В рамках исполнения государственного контракта №Ф.2019.162467 от 10.04.2019 согласно товарной накладной от 18.06.2019 №РР-1305 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 15 000 руб.; товар получен заказчиком 26.06.2019 (л.д. 55).

Согласно товарной накладной от 23.05.2019 №РР-1102 ООО «Амурдиагностика» поставило, а ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» приняло товар на общую сумму 288 680,50 руб.; товар получен заказчиком 26.06.2019 (л.д. 57).

Претензией от 23.08.2019 ООО «Амурдиагностика» уведомило ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» о наличии задолженности по оплате товара в размере 1 500 972,71 руб. и необходимости ее оплаты.

Претензия получена ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 23.09.2019. Ответчиком частично погашена задолженность по основному долгу, в полном объеме долг не погашен.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленный товар составила 870 234,27 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга погасил. В результате истец отказался от взыскания суммы основного долга. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ принят.

При таких обстоятельствах, судом рассмотрен иск ООО «Амурдиагностика» о взыскании с ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 32 130 руб.

ООО «Амурдиагностика» заявлено о взыскании с ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 29 130 руб. – пени за период с 22.03.2019 по 18.11.2019.

Пеня заявлена ООО «Амурдиагностика» на основании пунктов 6.2.1, 6.2.2 контрактов за нарушение оплаты ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» товаров на общую сумму 870 234,27 руб. и их получение подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1.2 контрактов стороны согласовали, что оплата за товар производится по факту поставки товара полностью на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом товар подлежал оплате ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» в следующие сроки:

по товарным накладным №РР-345 от 17.02.2019, №РР-393 от 21.02.2019 товар получен ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 28.02.2019, оплата – не позднее 22.03.2019;

по товарным накладным №РР-572 от 13.03.2019, №РР-473 от 01.03.2019 товар получен ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 18.04.2019, оплата – не позднее 13.05.2019;

по товарной накладной №РР-343 от 17.02.2019 товар получен ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 27.02.2019, оплата – не позднее 21.03.2019;

по товарным накладным №РР-1080 от 22.05.2019, №РР-1079 от 22.05.2019 товар получен ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 28.06.2019, оплата – не позднее 19.07.2019;

по товарным накладным №РР-1305 от 18.06.2019, №РР-1102 от 23.05.2019 товар получен ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 26.06.2019, оплата – не позднее 17.07.2019.

Поскольку на дату принятия решения заявленная ООО «Амурдиагностика» задолженность ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» в размере 870 234,27 руб. отсутствует, требования ООО «Амурдиагностика» в данной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «Амурдиагностика» о взыскании с ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» 29 130 руб. пени за период с 22.03.2019 по 18.11.2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 установлена ответственность ГБУ РС(Я) «Таттинская центральная районная больница» за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, необоснованного увеличения размера пени не установлено. Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере 29 130 руб.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Амурдиагностика» заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 15.11.2019 на оказание юридических услуг, платежным поручением от 18.11.2019 №3273, доверенностью на Ватулину А.С. от 10.01.2019.

Определениями суда ООО «Амурдиагностика» неоднократно предлагалось представить акт оказанных услуг по договору от 15.11.2019 на оказание юридических услуг.

Определения суда в части представления указанного акта оказанных услуг ООО «Амурдиагностика» не исполнены.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Раздел 2 договора на оказание юридических услуг от 15.11.2019 (л.д. 72) предусматривает следующие обязанности исполнителя по договору: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что за все время рассмотрения дела представитель истца не присутствовал в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка (претензионная работа) и подача искового заявления в суд, учитывая категорию спора, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 1 500 руб.

Во взыскании 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 987 руб. по платежному поручению от 18.11.2019 №3274.

Исходя из уточненного истцом размера исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 987 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Таттинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 130 руб. договорной неустойки, 1 500 руб. расходов за оказание юридических услуг, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.11.2018 №3274 в сумме 18 987 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова