Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А48-1235/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А48-1235/2024 г. Орёл 18 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Брянская область, г. Брянск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 8 339,73 руб., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещён надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 8 339,73 руб., из которых: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7747 за период с февраля 2022 года по май 2023 года в сумме 6 099,94 руб., неустойка за период с 11.10.2022 по 06.06.2024 в сумме 2 239,79 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. В адрес ООО "УК "Зеленая роща" поступила заявка ИП ФИО1 с предложением о заключении договора по объектам образования отходов. Между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор № 7747 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 сентября 2021 года. В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данных приложения № 1 к договору и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф с 1 июля по 31 декабря 2021 года составляет 455,47 руб./куб.м., без НДС. Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении договора. В силу п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате. В силу п. 9.1 договора заключается на срок по 31 декабря 2021 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора). В приложении № 1 к договору согласованы наименования объектов и места накопления отходов. Во исполнение условий договора истцом посредством электронного документооборота в адрес потребителя направлялись платежные документы (счета-фактуры) за период февраль 2022 года - май 2023 года. Однако ответчиком в нарушение условий договора не перечислены денежные средства в адрес истца. 07.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2023 № 1193 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.07.2023 (л.д. 35-38). Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Проанализировав договор № 7747 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг за период с февраля 2022 года по май 2023 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 6 099,94 руб. Счета-фактуры направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, что подтверждается соответствующими документами. Ответчик в соответствии с п. 2.4 договора не представил истцу мотивированный письменный отказ от подписания счетов-фактур за период с февраля 2022 года по май 2023 года. В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО", условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. В ходе предпринимательской деятельности неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Орловской области осуществляется региональным оператором - ООО "УК "Зеленая роща". Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства, способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2022 года по май 2023 года на день рассмотрения спора составляет 6 099,94 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 239,79 руб. за период с 11.10.2022 по 06.06.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 2 239,79 руб. за период с 11.10.2022 по 06.06.2024. Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление неустойки необходимо производить с 07.06.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга (6 099,94 руб.) и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Брянская область, г. Брянск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7747 за период с февраля 2022 года по май 2023 года в сумме 6 099,94 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 06.06.2024 в сумме 2 239,79 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить с 07.06.2024 до момента оплаты долга в размере 6 099,94 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Клименко Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН: 5753062527) (подробнее)Ответчики:ИП Ладыгина Наталья Геннадьевна (ИНН: 323400363679) (подробнее)Судьи дела:Клименко Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |