Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А48-2659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2659/2017
14 июня 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Холдинг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.Н. Круглой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 887 394 руб. 76 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Холдинг» (далее – истец, ООО «Альянс Холдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.Н. Круглой» (далее – ответчик, БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.Н. Круглой») о взыскании 887 394 руб. 76 коп., составляющих 831 581 руб. 76 коп. сумма основного долга, 55 813 руб. – неустойка.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.06.2016 между БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.Н. Круглой» (заказчик) и ООО «Альянс Холдинг» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 1002-01 на закупку расходных материалов для Mindray 6800 (далее – договор), согласно которому поставщик обязан поставлять, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для Mindray 6800 (далее - товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (Приложение № 1 к договору).

П. 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится с даты заключения договора отдельными партиями по письменным заявкам заказчика в течение 14 календарных дней со дня получения такой заявки, но не позднее 31.10.2016.

Разделом 2 договора предусмотрено, что днем исполнения поставщиком обязательств по поставки товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной.

Приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной подписанной сторонами.

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена договора составляет 891 946 руб. 52 коп., в том числе НДС – 81 717 руб. 97 коп., является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения.

Оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств на основании счета и подписанной товарной накладной в течение 60 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

П. 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной от 07.07.2016 № 17 поставил в адрес ответчика товар, который был принят ответчиком 13.07.2016. что сторонами не оспаривается.

Поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, ООО «Альянс Холдинг» обратился к БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.Н. Круглой» с претензией от 10.02.2017 № 16, в которой просил ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 831 581 руб. 76 коп., а также оплатить неустойку.

Ответчик условия претензии не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заилением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре № 1002-01 на закупку расходных материалов для Mindray 6800, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 831 581 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной от 07.07.2016 № 17.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 831 581 руб. 76 коп.

Ответчик доказательств оплаты поставленного ему товара суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 831 581 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора так же является взыскание неустойки в размере 55 813 руб. за период с 12.09.2016 по 31.03.2017.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как ранее было указано судом в п. 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России.

Истец представил расчёт неустойки. Арбитражный суд проверил представленный расчёт и пришел к выводу о том, что он не соответствует условиям договора, а также условиям, предусмотренным Федеральным Законом от 05.04.013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как вышеуказанным Законом, так и п. 6.2 договора предусмотрено, что размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России. Днем уплаты неустойки считается день принятия резолютивной части решения. Поскольку резолютивная часть решения была объявлена 13.06.2017, то ставка рефинансирования на указанную дату составила 9,25%, которую и следует применить при расчете неустойки.

Между тем, из расчета истца следует, что начало периода просрочки правомерно определено им с 12.09.2016, поскольку условиями договора предусмотрено, что расчет производится в течение 60 календарных дней со дня подписания товарной накладной, начиная со следующего дня. Товарная накладная была подписана сторонами 13.07.2016, то начиная расчет со следующего дня 60 календарных дней закончатся 11.09.2016.

Арбитражный суд произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 9,25%, действующей на день объявления резолютивной части решения (831 581, 76 * 201*1/300*9,25= 51537 руб. 28 коп.)

Ответчик не представил суду доказательств, что неисполнение им обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине истца.

Ответчиком в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 51 537 руб. 28 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.Н. Круглой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Холдинг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 883 119 руб. 04 коп., составляющих 831 581 руб. 76 коп. сумма основного долга, 51 537 руб. 28 коп. – неустойка за период с 12.09.2016 по 31.03.2017, а также взыскать 20 662 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

СудьяА.Н. Юдина