Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А06-2816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2816/2024
г. Астрахань
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "1С-Рарус пилот" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Полдневская средняя общеобразовательная школа" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1С:КП №А23-001338 от 01.08.2022 в размере 17 869 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №28 от 15.05.2024 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "1С-Рарус пилот" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Полдневская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1С:КП №А23-001338 от 01.08.2022 в размере 17 869 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, будучи уведомленными  определением суда от 01.04.2024 г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца  поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления, доводы возражений на отзыв ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Абонентский договор возмездного оказания услуг по сопровождению 1С:КП №А22-001274 от «01» августа 2022 г., согласно которому Истец обязался предоставить абонентское обслуживание в рамках комплекса услуг по сопровождению 1С:КП в объеме предусмотренном Приложением №1 к настоящему договору. Ответчик обязался оплатить абонентское обслуживание на условиях и в сроки предусмотренные договором.

По условиям договора общая стоимость абонентского обслуживания в рамках комплекса услуг по сопровождению 1С:КП ГУ ПРОФ на 6 месяцев, составляет 17 869 рублей. Оплата общей стоимости за абонентское обслуживание по договору осуществляется не позднее 10 дней с момента заключения договора и подписания акта-сдачи приемки (УПД).

По условиям договора, факт приема Ответчика на абонентское обслуживание фиксируется в акте-сдаче приемки или универсальном передаточном документе составленном в момент заключения договора в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Универсальный передаточный документ (акт) №ЛЦБ-0002159 от «31» июля 2022г. подписан сторонами «01» августа 2022 года.

В своем гарантийном письме направленное истцу от 29.11.2022 г. ответчик просил отложить платеж по договору на срок до «30» декабря 2022 г., на что истец просьбу удовлетворил.

Однако в нарушение п.п. 6.3. Договора, по настоящее время Ответчик так и не произвел окончательный расчет по договору.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по договору, направлена «27» декабря 2023 г. на юридический адрес Ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ, с уведомлением о вручении, а так же описью вложения, что подтверждается квитанцией об отправке, согласно информации об отслеживании    почтового отправления с идентификационным номером: 41400624467918, отправление вручено адресату почтальоном от «03» января 2024г.

Однако, ответчик на претензию (требование) не отвечает, задолженность не оплачивает.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.   

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате  исполнял  не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по  оплате  услуг строительной техники в сумме 17 869 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор №А22-001274, счет – фактура от 31.07.2022.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 17 869 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  МКОУ "Полдневская СОШ" в пользу ООО "1С-Рарус Пилот"  задолженность  в размере 17 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина