Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А45-39045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39045/2019
г. Новосибирск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Кедра», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «БК Велес», г. Междуреченск

о взыскании 519 300 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 11 от 30.10.2019, паспорт, ФИО3 – протокол внеочередного общего собрания участников общества № 18 от 14.06.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

31.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дом Кедра» (далее – ООО «Дом Кедра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК Велес» (далее – ООО «БК Велес») о взыскании денежных средств в размере 451 600 рублей 00 копеек и штрафа в размере 67 700 рублей 00 копеек.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление ООО «Дом Кедра» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика, определением от 21.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2020 на 14 часов 00 минут и судебное заседание на 14 часов 10 минут.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Дом Кедра» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 10.12.2017 между ООО «БК Велес» (поставщик) и ООО «Дом Кедра» (покупатель) был заключен договор №01/12-1-2017.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора поставщик продает масла растительные - далее «товар», а по условиям пункта 6.2. покупатель производит оплату товара в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

На основании счета № 3 от 08.05.2019, выставленного поставщиком, товар был полностью оплачен ООО «Дом Кедра» платежным поручением № 250 от 08.05.2019 на сумму 677 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям п. 3.3 договора поставка товара производится в течение 25 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По состоянию на 29.10.2019 оплаченный товар поступил на склад ООО «Дом Кедра» на общую сумму 225 400 рублей по счетам-фактурам: № 5 от 02.09.2019 на сумму 171 500 рублей, № 10 от 21.10.2019 на сумму 19 250 рублей, № 11 от 29.10.2019 на сумму 39 650 рублей.

На сумму 451 600 рублей ответчик поставку товара в адрес истца не произвел.

26.08.2019 истец направил ответчику претензионное письмо № 18 с требованием возвратить сумму долга и уплатить штраф за недопоставку товара, предусмотренный договором, в добровольном порядке.

В соответствии с условиями п.7.2. договора, в случае просрочки в поставке товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5% стоимости не поставленного в срок товара за каждую начавшуюся неделю в течение первых 2-х недель просрочки и 1% за каждую последующую неделю. Общая сумма штрафа не может превышать 10% стоимости не поставленного в срок товара.

Размер штрафа составил – 141 797 рублей 50 копеек из расчета:

677 000,00 - сумма предоплаты х 2 недели (с 13.05.2019 по 26.05.2019) х 0,5% в неделю +

677 000,00*14 недель (с 27.05.2019 по 02.09.2019) *1% в неделю +

505 500*7 недель (с 02.09.2019 по 21.10.2019) *1% в неделю +

486 250*1 неделю (с 21.10.2019 по 29.10.2019) *1% в неделю.

Вместе с тем, общая сумма штрафа не может превышать 10% стоимости не поставленного в срок товара, что составляет 67 700 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 451 600 рублей 00 копеек и сумму штрафа в размере 67 700 рублей 00 копеек, а всего 519 300 рублей 00 копеек.

От ООО «БК Велес» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит уменьшить сумму иска в связи со следующим.

ООО «БК Велес» направило в адрес ООО «Дом Кедра» гарантийное обязательство от 16.12.2019 по оплате задолженности по договору № 01/12-1-2017 от 10.12.2017, образовавшейся в связи с нарушением сроков поставки товара. ООО «БК Велес» сообщает, что обязуется произвести полный расчет задолженности по договору № 01/12-1-2017 от 10.12.2017 не позднее 31.03.2020. Сумма задолженности по поставке товара может быть скорректирована на сумму реализованного товара.

За период с 01.11.2019 по 31.01.2020 ООО «Дом Кедра» реализован товар на сумму 30 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2020 сумма основного долга может быть уменьшена на сумму реализованного товара и составит 420 800 рублей 00 копеек, а общая сумма иска составит 488 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил устное ходатайство об уменьшении размера основного долга до суммы 420 800 рублей.

На взыскании указанной суммы долга и штрафной неустойки истец настаивает.

Арбитражный суд, ознакомившись с материалами дела, доводами истца и возражениями , изложенными в отзыве, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение условий договора поставки №01/12-1-2017 от 10.12.2017, а также положений действующего законодательства, оплаченный ООО «Дом Кедра» товар в полном объеме до настоящего времени ответчик не поставил.

Согласно ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора истцом правомерно начислена сумма штрафа в размере 67 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.2 договора стороны определили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (г. Новосибирск).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Дом Кедра» иска о взыскании с ответчика 420 800 рублей 00 копеек основного долга и 67 700 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Кедра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 420 800 рублей 00 копеек основного долга, 67 700 рублей 00 копеек штрафной неустойки за недопоставку товара, а также 12 596 рублей 22 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дом Кедра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 789 рублей 78 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева