Определение от 29 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-4420/2026
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 26.03.2026 по делу № А56-4420/2026(судья Корчагина

Н.И.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:


В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Брянский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2026 по делу № А56-4420/2026 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для


уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие имущественное положение общества, не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях.

.Поскольку общество не подтвердило свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством об отсрочке, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины отказать.


2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11119/2026)

возвратить заявителю.


3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.


Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы,

приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Зотеева



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Инновационные технологии" (подробнее)

Ответчики:

АО "Брянский фанерный комбинат" (подробнее)

Судьи дела:

Зотеева Л.В. (судья) (подробнее)