Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А56-16359/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16359/2020
14 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Центральная медицинская база»

Ответчик: закрытое акционерное общество «Корал-Мед»

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 07.05.2020 № Е281/1;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2020 № 75/11-20.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная медицинская база» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корал-Мед» о взыскании неустойки в размере 180 810 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля.

Определением суда от 11.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд поступил отзыв на иск.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал истца представить письменную позицию по отзыву, мотивированное обоснование начисление пени в соответствии с Контрактом, указанным в претензии, а не договором № 34/59-17 от 17.05.2017

В судебном заседании 09.07.2020 представитель истца поддержал исковые требования, определение суда от 08.05.2020 не исполнил, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между закрытым акционерным обществом «КОРАЛ-МЕД» (далее – Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Медицинская База» (далее – Покупатель) был заключен Договор № 34/59-17 от 17.05.2017 (далее – Договор) по условиям которого, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать фармацевтическую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в соответствии с ассортиментом и по ценам, согласованным Сторонами в заявках Покупателя (пункт 1.1. Договора).

Поставка Товара производится Поставщиком по Заявке Покупателя, в которой должен быть указан ассортимент Товара, его количество, цена, срок и адрес поставки. Допускается частичное исполнение Заявки. Заявки, отправленные Покупателем по телефону, факсимильной, телеграфной, электронной почтой или иным техническим видом связи, считаются действительными для обеих сторон. Заявка должна быть подана не менее, чем за 10 дней до даты отгрузки товара (пункт 2.2. Договора).

Поставка товара осуществляется за счет покупателя, транспортом и силами покупателя или привлеченного покупателем перевозчика. Отгрузка товара перевозчику осуществляется не позднее 10 дней с момента получения заявки покупателя (пункт 2.3. Договора).

Оплата за каждую партию Товара производится Покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня выдачи Товара со склада Поставщика (самовывоз) (пункт 3.3. Договора).

Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне предупреждение об его прекращении (пункт 9.2. Договора).

По мнению истца, поставщик гарантировал поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается коммерческим предложением № КМ/СПб098 от 03.04.2019.

Заявка на поставку товара направлена покупателем в адрес поставщика 15.05.2019, однако товар не был отгружен поставщиком, ввиду чего, поставщик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы истца в связи со следующим:

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки, которым в данном случае является дополнительное подписание и подтверждение заявки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заявки подписываются и подтверждаются (акцептовываются) полномочными представителями сторон, которыми со стороны Ответчика (Поставщика) являются ФИО3 и ФИО4

Представленная в материалы дела заявка не содержит отметок, виз, подписей, акцепта Поставщика, свидетельствующих о ее подписании и подтверждении со стороны Ответчика (Поставщика), что является обязательным условием в соответствии с пунктом 2.2. Договора.

Материалы дела содержат Письмо-уведомление ответчика в адрес истца о невозможности исполнения направленной в адрес ответчика заявки от 16.05.2019 № 137, подписанное надлежаще уполномоченным по Договору лицом ФИО3

Коммерческое предложение № КМ/СПБ №098 от 03.04.2019 не содержит никаких гарантий и обязательств со стороны ответчика, а только предлагает рассмотреть ассортимент и цены, предлагаемые ЗАО «КОРАЛ-МЕД» на запрашиваемый объем продукции для участия в аукционе.

В ответ на коммерческое предложение от истца в адрес ответчика не поступало никаких гарантийных писем с просьбами о резервировании необходимого объема Товара и гарантий оплаты его цены.

Цена, указанная в заявке (1 470 рублей) и принятая для расчета неустойки истцом, не соответствует цене Коммерческого предложения № КМ/СПБ №098 от 03.04.2019 (1 226 рублей), что свидетельствует об умышленном завышении истцом суммы неисполненных обязательств на 29 202 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.