Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-23932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2022 дело № А65-23932/2022

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319183200057811, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКАМ МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 610 755,32 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2022 серии 18 АБ № 1796112,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 19.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "ТЕПЛОКАМ МОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 1 562 320,88 руб. задолженности по договору № 1/21 от 18.01.2021, из которых: 1 410 468,80 руб. – задолженность по оплате работ; 151 852,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 15.04.2021 по 27.05.2022 с указанием на их последующее начисление по день принятия судебного акта по настоящему делу.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство, проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.10.2022.

В судебном заседании 19.10.2022 истцовой стороной увеличен размер процентов до 200 286,52 руб., перерасчет которых произведен по состоянию на 19.10.2022, что соответствует изначально заявленным исковым требованиям. Представитель уточнил размер почтовых расходов, о возмещении испрашивалось 1 808,48 руб.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее изложенную в отзыве на исковое заявление позицию.

В определении от 31.08.2022 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 19.10.2022, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 1/21 от 18.01.2021 (далее – договор).

Исковые требования в рамках настоящего иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцовой стороной по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актом № 1 от 31.03.2021 подписанным сторонами на сумму 2 563 468,80 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству, что не оспаривалось ответчиком.

Работы оплачены частично в сумме 1 154 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 28.01.2021 на сумму 600 000 руб., № 332 от 23.06.2021 на сумму 300 000 руб., № 25 от 20.08.2021 на сумму 200 000 руб. и № 46 от 21.09.2021 на сумму 53 000 руб.

К взысканию истцовой стороной заявлена задолженность по оплате работ в размере 1 410 468,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об исключении из размера заявленной задолженности дополнительно оплату в размере 1 000 руб., осуществленной им платежным поручением № 70 от 04.07.2022. Наличие оплаты в указанном размере истцовой стороной не отрицалось.

Выполнение истцовой стороной порученных ей работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате работ составила 1 409 468,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате работ не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны в части задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате работ признается законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 409 468,80 руб.

Дополнительно заявлено о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В части процентов, испрашиваемых истцовой стороной в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, судом отмечается, что Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений и положений, требование истцовой стороны в части взыскания процентов, включая требование об их начислении по день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а размер процентов на дату принятия решения (19.10.2022) после перерасчета суда, составляет 121 001,06 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд признает подлежащими удовлетворению частично в размере 121 001,06 руб.

Оснований для снижения процентов суд не усмотрел.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем судебные расходы в рамках настоящего дела в порядке части 1 статьи 110 АПКРФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,01%).

К возмещению истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., которые подтверждены документально, их относимость к настоящему делу не оспорена.

При этом суд счел их размер чрезмерным, и снизил их размер до 20 000 руб. в силу следующего.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановления от 21.01.2016 № 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, невысокая сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истовой стороной расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. (из них: 3 000 руб. – претензионная работа; 5 000 руб. – составление искового заявления; 2 000 руб. – составление процессуальных ходатайств; 10 000 руб. – представительство в судебном заседании).

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения предпринимателем размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющейся стороной договора на оказание юридических услуг.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы на оплату услуг представителя подлежит возмещению в размере 19 002 руб.

Почтовые расходы, отвечающие принципу относимости, подтверждены в размере 1 278,64 руб. (998,80 (направление претензии) + 62,00 (направление иска) + 217,84 руб. (направление иска в суд)), и учитывая обстоятельства исхода дела, подлежат возмещению в размере 1 214,84 руб.

Иные почтовые расходы, о возмещении которых испрашивалось истцовой стороной, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ не относятся к настоящему делу и не могут быть признаны таковыми, поскольку такие расходы возникли в связи с нарушением истцом порядка предъявления иска в суд (неверно выбран компетентный суд). Ссылка на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части принятия решения обществом (ответчиком) об изменении места его нахождения, признана судом несостоятельна, поскольку они указывали лишь на имеющиеся намерения, которые не лишали силы регистрационной записи о действительном месте нахождения ответчика.

Заявление о принятии обеспечительных мер (пункт 6 ходатайства, представленного истцом в судебном заседании 19.10.2022) судом не рассматривалось, поскольку не поддержано представителем ввиду отсутствия оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКАМ МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319183200057811, ИНН <***>) задолженность в размере 1 409 468 руб. 80 коп., проценты в размере 121 001 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 170 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 002 руб. и почтовые расходы в размере 1 214 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина