Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-266172/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266172/19-154-2191
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «АЛЬФА» (450054, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 56, КВАРТИРА 23, ОГРН: 1190280010568, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 0276939623)

к ООО «ОЛАНД ПРОМТЕХМОНТАЖ» (107564, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1117746443352, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 7718849805)

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по УПД №142 от 22.04.2019. и УПД № 198 от 17.05.2019 в размере 205 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 320,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 190 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «ОЛАНД ПРОМТЕХМОНТАЖ» (далее – ответчик) суммы задолженности за оказанные услуги по УПД №142 от 22.04.2019. и УПД № 198 от 17.05.2019 в размере 205 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 320,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 190 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой требования, заявленные ООО «АЛЬФА» удовлетворены.

10 января 2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании истцом ответчику услуг.

В рамках указанной договоренности 12.04.2019г. ООО «Альфа» оказало ООО «ОЛАНД ПРОМТЕХМОНТАЖ» услуги крана за период с 05.04.2019г по 10.04.2019г. на сумму 90 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 118 от 12.04.2019г., который сторонами подписан без возражений и претензий, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчик платежным поручением № 332 от 07.05.2019 оплатил данные услуги в размере 90 000 руб.

Также впоследствии Истец оказал Ответчику услуги крана за период с 11.04.2019г по 22.04.2019г. на сумму 145 800 руб.

Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 142 от 22.04.2019г. который сторонами подписан без возражений и претензий, копия которого имеется в материалах дела.

Однако, как указывает истец, Ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что фактически в письменной форме договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени принятые обязательства на себя ответчик не выполнил, не оплатив оказанные истцом в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 205 200 рублей.

25 июля 2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 18 от 15.07.2019, в которой истцом ответчику было предъявлено требование о погашении задолженности в срок до 31.07.2019.

Однако ответа на претензию на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности документально не опроверг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 30.04.2019 по 16.08.2019, размер которых по расчету истца составляет 4320 руб. 88 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, и частично в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 330, 395, 432, 434 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЛАНД ПРОМТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: 1117746443352) в пользу ООО «АЛЬФА» (ОГРН: 1190280010568) задолженность за оказанные услуги по УПД №142 от 22.04.2019. и УПД № 198 от 17.05.2019 в общем размере 205 200 (двести пять тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) руб.,88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 190 (семь тысяч сто девяносто) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: А.В. Полукаров