Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А09-2905/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2905/2024
город Брянск
18 июля 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН <***>)

к ООО «Управляющая компания «Славянская» (ИНН <***>)

о взыскании 162 355 руб. 57 коп. (в редакции уточнения от 16.07.2024)

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1 – представитель (доверенность № 1а-24/5 от 25.12.2023); после перерыва – не явился;

от ответчика: до и после перерыва - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (далее – ООО «УК «Славянская», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. в счет частичного взыскания основного долга за поставленный газ по договору поставки газа № 07-5-26566 от 01.12.2023 в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и 1 000 руб. в счет частичного взыскания суммы пени.

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции отказался от исковых требований в части взысканпия основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд и просил взыскать с ответчика 162 355 руб. 57 коп. пени, начисленной с 16.02.2024 по 15.07.2024.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в установленный срок представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки и об уменьшении государственной пошлины до фактически уплаченной.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «УК «Славянская» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-26566 от 01.12.2023 (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 поставил ответчику газ.

Обязательства по оплате поставленного газа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа. Согласно пункту 5.2.2. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (далее - УПД); обязательства Покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2.6. договора).

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом надлежащимобразом. В период с 01.01.2024 по 31.01.2024 истец поставил газ на общую сумму 2 906 700 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела, разногласий по объему и стоимости поставленного газа ответчиком не заявлено.

Обязательства по оплате поставленного газа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Размер задолженности на момент обращения в суд составил 2 906 700 руб. 90 коп.

Указанная задолженность оплачена ответчиком после предъявления иска в суд и принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.

Поскольку истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленного газа, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Истцом представлен расчет пени на сумму 162 355 руб. 57 коп. за период с 16.02.2024 по 15.07.2024. Расчет истца ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с не предоставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды кредитора.

Довод ответчика, приведённый в обоснование возражений на иск, о том, что просрочка в оплате поставленного газа вызвана неравномерностью поступления платежей от населения, сам по себе основанием для снижения неустойки не является (ст. 333 ГК РФ, п.п. 69, 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, расчет истца произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" по ставке 9,5%.

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 162 355 руб. 57 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Ответчик в письменном отзыве ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, так как государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы заявленных исковых требований, повлечет негативные финансовые последствия. Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству, удовлетворением ходатайства об уменьшении государственной пошлины до фактически уплаченной, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН <***>) 162 355 руб. 57 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.