Решение от 13 января 2022 г. по делу № А14-15870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-15870/2021

« 13 » января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Доминант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Доминант» (далее – истец, ООО ТД «Доминант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ФУД ТРЕЙД») о взыскании задолженности в размере 2 904 000 руб., неустойки в размере 1 219 680 руб. за период с 07.07.2021 по 28.09.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 219 680 руб. за период с 07.07.2021 по 28.09.2021.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №603 (далее – договор №603), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 4.2, 4.4 данного договора оплата покупателем продукции производится путем 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. При поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты до момента отгрузки, п. 4.4 и 6.2 не действуют. В случае отгрузки товара без осуществления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, считается, что покупателю дана отсрочка оплаты продукции в течение одного рабочего дня с момента получения товара. Покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора. Уплатив поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по универсальному передаточному документу №592 от 06.07.2021 передал ответчику товар, ответчик товар принял, но не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 904 000 руб.

Претензия истца от 09.08.2021 направленная в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальным передаточным документом).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, получение товара в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо отсутствия его обязанности по оплате товара не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 904 000 руб. задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.07.2021 по 28.09.2021 в размере 1 219 680 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора за просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости своевременно не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №603.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 219 680 руб. за период с 07.07.2021 по 28.09.2021.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 1 219 680 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2021 по 28.09.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.4 вышеуказанного договора стороны определили, что покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора. Уплатив поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная со дня следующего, за последним днем периода отсрочки оплаты товара по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, что в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2021 по 28.09.2021 составил 1 219 680 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2021 по 28.09.2021 подлежит удовлетворению в размере 1 219 680 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3932 от 30.09.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 49 717 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 717 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД ТРЕЙД», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Доминант», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 904 000 руб., неустойку за период с 07.07.2021 по 28.09.2021 в размере 1 219 680 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2021 по 28.09.2021 в размере 1 219 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 717 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев