Решение от 19 июня 2022 г. по делу № А59-3799/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3799/2021
г. Южно-Сахалинск
19 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3799/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ИНН:6513001160, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 330 147,38 рублей, пеней в сумме 64 755,18 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2021 года (сроком до 08.07.2031 года),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Специализированное управление №4» (далее – ответчик, АО «Специализированное управление № 4») о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2021 года в сумме 330 147,38 рублей, пеней в сумме 64 755,18 рублей.

Исковые требования мотивированы неуплатой арендатором арендных платежей в установленный договором срок.

Определением от 18.05.2022 года судебное заседание по делу было отложено на 09.06.2022 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.06.2022.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей.

Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, вместе с этим представителем ответчика в судебном заседании 28.12.2021 года было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в судебном заседании 11.05.2022 было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333ГК РФ в части требования о взыскании пеней.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Комитетом (Арендодатель) и АО «Специализированное управление №4» (Арендатор) заключен договор аренды земли от 28.03.2016 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком до 01.03.2017 года, земельный участок площадью 61 000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, на участке недр «Безымянный».

В соответствии с пунктом 2.1 Арендатор вносит арендную плату в течение срока действия договора ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.2 арендная плата может быть изменена «Арендодателем» в одностороннем порядке с письменным извещением «Арендатора» или путем опубликования в средствах массовой информации, в соответствии с законодательством РФ, законодательством Сахалинской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления МО «Городской округ Ноглинский», но не чаще 1 раз в год. В соответствии с пунктом 2.4 арендная плата исчисляется с 01.01.2016 года.

Пунктом 5.1 стороны договора согласовали условие, в соответствии с которым в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением №1 к договору стороны согласовали расчет арендной платы.

Приложением №2 стороны договора подписали передаточный акт земельного участка.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 29.03.2017, 26.02.2018, 29.12.2018, срок действия договора был продлен до 01.12.2019 года.

Как указано в исковом заявлении, поскольку по окончанию срока установленного договором, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор был продлен на неопределенный срок.

В связи с тем, что ответчиком не вносились арендные платежи, за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, вместе с этим неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному истцом расчету размера исковых требований, с учетом произведенной ответчиком частичной платы, по состоянию на 31.12.2021 года за ответчиком числится задолженность в сумме 330 147,38 рублей.

Суд, проверив уточненный расчет истца, с учетом доказательств частичной платы задолженности ответчиком, признает расчет верным. Наличие данной задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 22.03.2016 по 31.12.2021 года в сумме 64 755,18 рублей.

Рассмотрев представленный истцом уточненный расчет пеней, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление, поданное истцом, поступило в суд посредством почтового отправления, в соответствии с данными почтового конверта иск был передан в почтовое отделение 06.07.2021 года. Таким образом, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требований, возникших до 06.06.2018 года, является пропущенным.

Следовательно, обоснованными являются требования о взыскании неустойки, возникшие после 06.06.2018 года.

Рассмотрев уточненный расчет истца, суд, признает его подлежащим корректировке с учетом срока исковой давности, установленных размеров арендной платы и сроков ее внесения в 2020 году, а также с учетом дата начала и окончания начисления пеней, указанных в расчете истца, в связи с чем расчет неустойки начисленной за период с 21.06.2018 года по 31.12.2021 года, выглядит следующим образом:

за 1 квартал 2018 года:

100 929,25

С 21.06.2018

По 28.06.2018

100 929,25 × 8 × 0.03%

242,23 р.



за 1,2,3 квартал 2019 года:105 269,19

21.03.2019

29.07.2019

105 269,19 × 131 × 0.03%

4 137,08 р.


Оплата-105 269,19

29.07.2019


105 269,19

21.06.2019

26.09.2019

105 269,19 × 98 × 0.03%

3 094,91 р.


Оплата-105 269,19

26.09.2019


105 269,19

21.09.2019

04.11.2019

105 269,19 × 45 × 0.03%

1 421,13 р.


Всего за этот период – 8 683,12 рублей.

За 4 квартал 2019 года:105 269,19

26.11.2019

25.08.2020

105 269,19 × 274 × 0.03%

8 653,13 р.



за 2020-2021 год216 854,51

22.09.2020

23.10.2020

216 854,51 × 32 × 0.03%

2 081,80 р.


Оплата -109 269,42

23.10.2020


107 585,09

24.10.2020

03.11.2020

107 585,09 × 11 × 0.03%

355,03 р.


Оплата -107 585,09

03.11.2020


0,00

04.11.2020

27.12.2020

0,00 × 54 × 0.03%

0,00 р.


216 854,50

26.11.2020

27.12.2020

216 854,50 × 32 × 0.03%

2 081,80 р.


Оплата -107 585,09

27.12.2020


109 269,41

28.12.2020

11.10.2021

109 269,41 × 288 × 0.03%

9 440,88 р.


Оплата -109 269,41

11.10.2021


112 439,08

23.03.2021

11.10.2021

112 439,08 × 203 × 0.03%

6 847,54 р.


Оплата -3 169,67

11.10.2021


109 269,41

12.10.2021

09.11.2021

109 269,41 × 29 × 0.03%

950,64 р.


Оплата -109 269,41

09.11.2021


112 439,08

22.06.2021

09.11.2021

112 439,08 × 141 × 0.03%

4 756,17 р.


Оплата -3 169,67

09.11.2021


109 269,41

10.11.2021

31.12.2021

109 269,41 × 52 × 0.03%

1 704,60 р.


112 439,08

21.09.2021

31.12.2021

112 439,08 × 102 × 0.03%

3 440,64 р.


112 439,08

28.11.2021

31.12.2021

112 439,08 × 34 × 0.03%

1 146,88 р.


Всего за этот период – 32 805,98 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 50 354 рубля 46 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (штрафная неустойка). При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка неустойки, равная 0,03% не является резмерно высокой.

Кроме того, сумма основного долга превышает размер неустойки в несколько раз, что свидетельствует об отсутствии чрезмерности.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд признает разумной подлежащую взысканию сумму 50 354,64 рубля и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 354,64 рубля.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 500 рублей (380 501,84 х 10 898 / 394 902,56).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 4» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» задолженность по арендной плате в сумме 330 147 рублей 38 копеек, а также пени в сумме 50 354 рубля 46 копеек, всего – 380 501 рубль 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление №4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 500 рублей 59 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева