Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А24-5869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5869/2022
г. Петропавловск-Камчатский
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Ба Рракуда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 11 623 228 руб.



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2022 (сроком до 30.05.2023), диплом;


от ответчика:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – ООО «Поллукс», истец, адрес: 683032, <...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании пункта 10.1 договора в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ба Рракуда» (далее – ООО «Ба Рракуда», ответчик, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 36, офис 221, 221А) о взыскании задолженности по договору купли-продажи рыбопродукции от 14.09.2021 № 210914, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хангар» (продавец) и ООО «Ба Рракуда» (покупатель) в размере 11 623 228 руб., право требования по которому предано по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 1 от 28.10.2022 обществом «Хангар» обществу «Поллукс», а также о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.10.2022 по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неполной оплатой покупателем товара.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В виду неявки представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования продержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Хангар» (далее – ООО «Хангар», продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи рыбопродукции № 210914 (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает рыбопродукцию (далее – товар) в количестве, указанном в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора цена, количество, сорт и общая сумма товара указывается в приложениях к настоящему договору, которые составляются на каждую отгрузку и являются неотъемлемой частью договора. В цену товара включается НДС 10% и по отдельным видам НДС 20%. Цена товара зависит от рыночной цены на дату отгрузки каждой партии. Количество мест и масса поставленного товара определяются по накладной.

Условия и дата поставки установлены в разделе 4 договора.

Покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца 100% от общей суммы поставленного товара в течение 3-х банковских дней со дня отгрузки каждой партии товара (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, вопросы, не предусмотренные настоящим договором, регулируются ГК РФ и иными правовыми актами. Все возникшие споры между сторонами разрешаются Арбитражным судом Камчатского края после принятия мер по добровольному урегулированию разногласий.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Хангар» поставило ответчику рыбопродукцию на общую сумму 35 263 228 руб. (товарная накладная от 05.10.2021 № 15).

ООО «Хангар» выставило на оплату поставленного товара счет от 09.11.2021 № 16, который ответчиком оплачен частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 11 623 228 руб.

В дальнейшем ООО «Хангар» (цедент) передало ООО «Поллукс» (цессионарий) по соглашению об уступки прав требований (цессия) (далее – соглашение) от 28.10.2022 права требования к обществу «Ба Рракуда» по договору купли-продажи рыбопродукции от 14.09.2021 № 210914 в сумме 11 623 228 руб. долга.

Согласно пункту 1.5 соглашения переход прав (требований) считается состоявшимся на дату подписания настоящего договора сторонами.

Общество «Поллукс» направило уведомление о состоявшейся переуступке прав в адрес общества «Ба Рракуда» письмом от 02.11.2022 № 34.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив условия договора уступки прав требования от 28.10.2022, суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, предаваемое право определимо и указанные сведения позволяют его идентифицировать в полной мере.

Таким образом, на основании соглашения от 28.10.2022 к ООО «Поллукс» перешло право требования по оплате поставленного товара по договору от 14.09.2021 № 210914, что обязывает должника ООО «Ба Рракуда» совершить предусмотренные законом действия в пользу нового кредитора – ООО «Поллукс».

03.10.2022 ООО «Поллукс» обратилось к ООО «Ба Рракуда» с претензией об оплате образовавшейся задолженности в размере 11 623 228 руб. Претензия вручена ответчику 11.10.2022, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Ответчик в добровольном порядке задолженность по договору не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 11 623 228 руб. следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 (подписанным обществами «Хангар» и «Ба Рракуда» и скрепленным печатями).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет долга и не представил возражения относительно его взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате поставленной рыбопродукции не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 11 623 228 руб. долга по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 487, 506 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 29.10.2020 по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет пени за период с 29.10.2022 по день вынесения решения суда. На дату вынесения решения (13.12.2022) судом установлен размер пеней в сумме 534 668,49 руб.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, а пени начислению на сумму в размере 11 623 228 руб., начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в следующем порядке: в размере 81 116 руб. в пользу истца; в размере 3 079 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ба Рракуда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» 11 623 228 руб. долга, 534 668,49 руб. пени, 81 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 12 239 012,49 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 11 623 228 руб., начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ба Рракуда» в доход федерального бюджета 3 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Бискуп