Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А46-8795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8795/2019
29 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир» (ИНН <***>, ОРГН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарибальди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 551 820 руб. 00 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 г. сроком до 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир» (далее – ООО «ТПП «РегионЮвелир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарибальди» (далее – ООО «Гарибальди», ответчик) о взыскании 17 551 820 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на полное встречное предоставление товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу А40-39248/2017 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Предприятие «РегионЮвелир» (далее – ООО «ООО «ТПП «РегионЮвелир») (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115409, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим было установлено перечисление денежных средств со счета ООО «ТПП «РегионЮвелир» на счет ООО «Гарибальди» ИНН <***>, ОГРН <***> на общую сумму 17 551 820,00 рублей в качестве оплаты за лом ювелирных изделий, в том числе:

По счету в ПАО АК Барс Банк счет № 40702810380020000521:

07.11.2016

2 422 500,00

оплата по счету №12 от 03.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

07.11.2016

3 016 820,00

оплата по счету №13 от 03.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

08.11.2016

1 292 000,00

оплата по счету №17 от 07.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

08.11.2016

1 615 000,00

оплата по счету №16 от 07.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

08.11.2016

1 666 680,00

оплата по счету №15 от 07.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

08.11.2016

2 099 500,00

оплата по счету №14 от 07.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

09.11.2016

2 422 500,00

оплата по счету №12 от 03.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

09.11.2016

3 016 820,00

оплата по счету №13 от 03.11.2016 за ювелирные изделия б/у 585 пробы

Указанные перечисления денежных средств подтверждаются соответствующими выписками Банков о движении денежных средств по счетам ООО «ТПП «РегионЮвелир».

15.04.2019 года ООО «ТПП «РегионЮвелир» направило в адрес ООО «Гарибальди» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление.

Как указывает истец, данная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения и документация о каком-либо встречном исполнении (поставке товара) ООО «Гарибальди» в пользу ООО «ТПП «РегионЮвелир», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, истец доказал только перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 17 551 820 руб. 00 коп. Отсутствие у ответчика правового основания для получения данных денежных средств, а равно неполучение встречного предоставления не доказаны.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда при наличии в платежных поручениях сведений о назначении платежа: оплата по счету такому-то от такой-то даты за ювелирные изделия б/у 585 пробы (указаны выше), и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчетности, подтверждают наличие между сторонами спора хозяйственных отношений.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данным сделкам не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не доказал, что указанные в назначении платежей счета не существовали, товары (ювелирные изделия б/у) не передавались, а поэтому судом сделан вывод о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данный вывод в полной мере подтвердил и ответчик в представленном отзыве на иск с документами в его подтверждение.

Так, ответчик представил в материалы дела заключенный между истцом и ответчиком 01.11.2016 года договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставлять, а истец принимать в свою собственность и оплачивать золото аффинированное в гранулах не ниже 995 пробы, и (или) лома ювелирных изделий, в порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, количество, стоимость и вес товара окончательно согласовывается сторонами в товарных накладных, которая должна быть подписана обеими сторонами договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки покупная цена товара указывается в товарных накладных.

В подтверждении всех поступивших денежных средств от ООО «ТПП «РегионЮвелир» на расчетный счет ООО «Гарибальди», представлены соответствующие товарные накладные, подтверждающие равноценное встречное предоставление в рамках договора поставки:

1) 08.11.2016 года оплата по счету № 15 от 07.11.2016 г в размере 1 666 680 рублей 00 копеек, в счет оплаты Товара по Товарной накладной № 16 от 09.11.2016 года, подписанной обеими Сторонами.

2) 08.11.2016 года оплата по счету № 14 от 07.11.2016 года в размере:

- 755 820 рублей 00 копеек;

- 1 343 680 рублей 00 копеек, итого 2 099 500 рублей 00 копеек, в счет оплаты Товара по Товарной накладной № 15 от 09.11.2016 года, подписанной обеими Сторонами.

3) 08.11.2016 года оплата по счету № 17 от 07.11.2016 года в размере 1 292 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты Товара по Товарной накладной № 18 от 09.11.2016 года, подписанной обеими Сторонами.

4) 08.11.2016 года оплата по счету № 16 от 07.11.2016 года в размере:

- 381 140 рублей 00 копеек;

- 1 233 860 рублей 00 копеек, итого 1 615 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты Товара по Товарной накладной № 17 от 09.11.2016 года, подписанной обеими Сторонами.

5) 09.11.2016 года оплата по счету № 12 от 03.11.2016 года в размере:

- 2 099 500 рублей 00 копеек;

- 323 000 рублей 00 копеек, итого 2 422 500 рублей 00 копеек, в счет оплаты Товара по Товарной накладной № 13 от 07.11.2016 года, подписанной обеими Сторонами.

6) 09.11.2016 года оплата по счету № 13 от 03.11.2016 года в размере:

- 1 343 680 рублей 00 копеек;

- 1 615 000 рублей 00 копеек;

- 58 140 рублей 00 копеек, итого 3 016 820 рублей 00 копеек, в счет оплаты Товара по Товарной накладной № 14 от 07.11.2016 года, подписанной обеими Сторонами.

Таким образом, все условия по договору ООО «Гарибальди» выполнило в полном объеме на общую сумму 12 112 500 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами товарные накладные, которые являются доказательством передачи и принятия товара ООО «ТПП «РегионЮвелир».

Требования истца, на сумму разницы (5 439 320 рублей) между ценой иска (17 551 820 рублей) и стоимостью отгруженного товара (12 112 500 рублей), также не подлежат удовлетворению в виду дублирования истцом одних и тех же оплат.

Согласно представленной истцом выписки по расчетному счету (л.д.25) в сроке 4 отражена операция по возврату истцу 2 422 500 рублей, а в строке 5 отражена операция по возврату истцу 3 016 820 рублей.

При этом доводы истца о сомнениях в подлинности подписей генерального директора ООО «ТПП «РегионЮвелир» в данном договоре и товарных накладных судом не принимается, поскольку соответствующее ходатайство о фальсификации доказательств истцом не заявлено, процессуальных действий, в том числе направленных на проверку довода не совершено.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «РегионЮвелир» (ИНН <***>, ОРГН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина