Решение от 29 января 2020 г. по делу № А71-18270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18270/2019
г. Ижевск
29 января 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дигеста" к Акционерному обществу "ТАНДЕР" в лице филиала в городе Ижевск о взыскании 617 567 руб. 76 коп. долга, неустойки по договору аренды недвижимого имущества №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дигеста" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТАНДЕР" в лице филиала в городе Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 617 567 руб. 76 коп., из которых 327 363 руб. 12 коп. долг за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 и 290 204 руб. 64 коп. неустойка за период с 21.03.2017 по 08.11.2019 по договору аренды недвижимого имущества №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 (л.д. 29)) (далее – договор) истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (Объект) – часть нежилого помещения в жилом доме, назначение нежилое; общая площадь 695,2 кв.м.; этаж 1; номера на поэтажном плане А: 19-32<...>, 3а, 4-15, 17, 18 кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/030/2008-119, адрес (местонахождение) объекта: <...>, состоящую из нежилых помещений общей площадью 582,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: <...>, 3а, 4-15, а также вспомогательное недвижимое имущество для эксплуатации и обслуживания Объекта – нежилые помещения общей площадью 76,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: Пр1:1-4, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Договор заключен на срок до 21 июля 2021 года (пункт 6.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015 (л.д.26).

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендодателем прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 (л.д. 29) постоянная часть арендной платы составляет 519 624 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 5.2.2. размер арендной платы может быть увеличен арендодателем ежегодно в период всего срока аренды, но не чаще одного раза в год и не ранее 12 месяцев с момента последнего увеличения арендной платы, на ставку рефинансирования Центрального Банка РФ принятую на момент направления уведомления. Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы подлежит подписанию сторонами и государственной регистрации за счет арендодателя.

Письмом №8 от 17.08.2016 (л.д. 33) истец уведомил ответчика об индексации постоянной части арендной платы с 17 сентября 2016. Размер постоянной части арендной платы после индексации составил 574 184 руб. 52 коп. в месяц (исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10,5% годовых к предыдущему значению арендной платы – 519 624 руб. 00 коп. в месяц).

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств ответчик после получения уведомления об увеличении арендной платы продолжал оплачивать арендную плату в сумме 519 624 руб. 00 коп. в месяц, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 327 363 руб. 12 коп. за период с 1 марта по 31 августа 2017 года.

Претензией от 3 апреля 2018 года (л.д. 12-13) истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015 подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами: Договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2015 (л.д. 29), Акт приема-передачи от 01.01.2015 (л.д.26), Письмо №8 от 17.08.2016 (л.д. 33), Платежные поручения №4249 от 09.03.2017, №6428 от 11.04.2017, №8341 от 10.05.2017, №10235 от 06.06.2017, №12212 от 06.07.2017, №14316 от 04.08.2017 (л.д. 38-43).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил (ст. 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременного внесения арендной платы в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 7.2. договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период просрочки (с 21.03.2017 по 08.11.2019) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 290 204 руб. 64 коп.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы пени, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки, по существу, представляет собой один из наименьших размеров платы за пользование денежными средствами в российской экономике, в связи с чем, уменьшение неустойки, в настоящем случае, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства дает ему возможность пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дигеста" 617 567 руб. 76 коп., из которых 327 363 руб. 12 коп. долг за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 и 290 204 руб. 64 коп. неустойка за период с 21.03.2017 по 08.11.2019 по договору аренды недвижимого имущества №ИжвФ/427/15 от 01.01.2015, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от фактической суммы долга, начиная с 09.11.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также 15 351 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Мельникова М.В.