Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А57-21121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21121/2021
20 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Взыскать задолженность по арендной плате в размере 103734 руб.;

Взыскать неустойку по договору № 12 от 01.11.2019 года в размере 18 699 руб.;

Взыскать неустойку по договору № 14 от 01.10.2020 года в размере 69 412 руб.;

Взыскать неустойку по договору № 12 от 01.11.2019 года в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.09.2021 года по дату фактической оплаты долга по аренде.

Взыскать неустойку по договору № 14 от 01.10.2020 года в размере 0,5% от суммы долга, начиная с 15.09.2021 года по дату фактической оплаты долга по аренде»

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

«Взыскать задолженность по арендной плате в размере 103 734 руб.;

Взыскать неустойку по договору № 12 от 01.11.2019 года: с 16.11.2019г. по 26.01.2020г. в размере 879 руб.; с 26.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 201 руб.; с 26.01.2020г. по 10.04.2020г. в размере 458 руб.; с 26.02.2020г. по 10.04.2020г. в размере 268 руб.; с 26.03.2020г. по 14.09.2021г. в размере 3282 руб.; с 26.04.2020г. по 14.09.2021г. в размере 3093 руб.; с 26.05.2020г. по 14.09.2021г. в размере 2910 руб.; с 26.06.2020г. по 14.09.2021г. в размере 2721 руб.; с 26.07.2020г. по 14.09.2021г. в размере 2538 руб.; с 26.08.2020г. по 14.09.2021г. в размере 2349 руб.

Взыскать неустойку по договору № 14 от 01.10.2020 года: с 09.10.2020г. по 14.09.2021г. в размере 20 808 руб.; с 21.11.2020г. по 14.09.2021г. в размере 9 092 руб.; с 21.12.2020г. по 14.09.2021г. в размере 8 177 руб.; с 21.01.2021г. по 14.09.2021г. в размере 7 231 руб.; с 21.02.2021г. по 14.09.2021г. в размере 6 285 руб.; с 21.03.2021г. по 14.09.2021г. в размере 5431 руб.; с 21.04.2021г. по 14.09.2021г. в размере 4485 руб.; с 21.05.2021г. по 14.09.2021г. в размере 3570 руб.; с 21.06.2021г. по 14.09.2021г. в размере 2624 руб.; с 21.07.2021г. по 14.09.2021г. в размере 1709 руб.

Взыскать неустойку по договору № 12 от 01.11.2019 года в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 15.09.2021 года по дату фактической оплаты долга по аренде.

Взыскать неустойку по договору № 14 от 01.10.2020 года в размере 0,5% от суммы долга, начиная с 15.09.2021 года по дату фактической оплаты долга по аренде».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2021 г. до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Подземгазстой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года между ООО «Волгоспецмонтаж» (Арендодатель) и ООО «ПМК «Подземгазстой» (Арендатор; ранее до переименования ООО «Технострой») заключен договор аренды нежилого помещения № 12 (далее по тексту – Договор аренды № 12).

Согласно раздела 1 Договора аренды № 12 арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения под офис общей площадью 12 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора аренды № 12 не позднее 10-ти банковских дней с даты заключения договора Арендатор единовременно оплачивает на расчетный счет Арендодателя фиксированную сумму арендной платы за 2 месяца по счету Арендодателя.

Согласно п. 2.2. Договора аренды № 12 Арендатор ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды, вносит фиксированную сумму арендной платы за арендуемое помещение в сумме 6102 руб., в том числе НДС 20% - 1017 руб. и переменную часть арендной платы: услуги телефонной связи оплачиваются отдельно, а также прочие затраты по содержанию помещений.

На основании п. 4.1. Договора аренды № 12 договор действует с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года.

01.10.2020 года между ООО «Волгоспецмонтаж» (Арендодатель) и ООО «ПМК «Подземгазстой» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14 (далее по тексту – Договор аренды № 14).

Согласно раздела 1 Договора аренды № 14 арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения под офис общей площадью 12 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора аренды № 14 не позднее 5-ти банковских дней с даты заключения договора Арендатор единовременно оплачивает на расчетный счет Арендодателя фиксированную сумму арендной платы за 2 месяца по счету Арендодателя.

Согласно п. 2.2. Договора аренды № 12 Арендатор ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды, вносит фиксированную сумму арендной платы за арендуемое помещение в сумме 6102 руб., в том числе НДС 20% - 1017 руб. и переменную часть арендной платы: услуги телефонной связи оплачиваются отдельно, а также прочие затраты по содержанию помещений.

На основании п. 4.1. Договора аренды № 14 договор действует с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года.

Вышеуказанные договоры скреплены печатями.

В ходе рассмотрения дела от ООО «ПМК «Подземгазстой» ходатайств о фальсификации доказательств не поступило.

Как указывает истец - ООО «Волгоспецмонтаж» за ответчиком числится задолженность по договору аренды № 12 от 01.11.2019 года в размере 36 612 руб. за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года (6 месяцев); по договору аренды № 14 от 01.10.2020 года в размере 67 122 руб. за период с октября 2020 года по августа 2021 года (11 месяцев).

Оплата по договору аренды № 12 от 01.11.2019 года произведена ответчиком частично и с нарушением сроков оплаты.

В связи с чем, по мнению ООО «Волгоспецмонтаж», у ООО «ПМК «Подземгазстой» перед ООО «Волгоспецмонтаж» образовалась задолженность по оплате арендной платы ООО «Волгоспецмонтаж» обратился к ООО «ПМК «Подземгазстой» с претензией оплатить задолженность.

ООО «ПМК «Подземгазстой» задолженность по арендной плате не исполнило, в связи с чем, ООО «Волгоспецмонтаж» обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ООО «Волгоспецмонтаж» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Рассматривая требования ООО «Волгоспецмонтаж» о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 12 в размере 36612 руб., по договору аренды № 14 в размере 67 122 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору аренды № 12 в соответствии с расчетом истца составляет 36612 руб., по договору аренды № 14 - 67 122 руб.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договорами сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения № 12 от 01.11.2019 года составляет 36 612 руб., по договору аренды нежилого помещения № 14 от 01.10.2020 года составляет 67 122 руб.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по договору аренды № 12 в размере 36612 руб., по договору аренды № 14 в размере 67 122 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства пользования ответчиком в спорный период предметом аренды подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ООО «Волгоспецмонтаж» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды № 12 в размере 36612 руб., по договору аренды № 14 в размере 67 122 руб.

Кроме того, ООО «Волгоспецмонтаж» заявлено требование о взыскании с ООО «ПМК «Подземгазстрой» пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 12 за период с 16.11.2019 года по 14.09.2021 года в размере 18699 руб., по договору аренды нежилого помещения № 14 за период с 09.10.2020 года по 14.09.2021 года в размере 69472 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4. Договора № 12 в случае несвоевременной оплаты за аренду помещения АРЕНДАТОР оплачивает за каждый день просрочки пеню 0,1% от неуплаченной сумы, при просрочке оплаты более 10 дней АРЕНДОДАТЕЛЬ имеет право опечатать сданное в аренду помещение до момента оплаты.

Согласно п. 2.2. Договора № 14 в случае несвоевременной оплаты за аренду помещения АРЕНДАТОР оплачивает за каждый день просрочки пеню 0,5% от неуплаченной сумы, при просрочке оплаты более 10 дней АРЕНДОДАТЕЛЬ имеет право опечатать сданное в аренду помещение до момента оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору № 12, признает его неверным в части определения периодов ее начисления. При определении периода просрочки обязательства за февраль 2020 года, май 2020 года, август 2020 года истец не учитывает требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка за период с 16.11.2019 года по 14.09.2021 года составляет 18 690,43 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в размере 18 690,43 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договоров сторонами согласована ответственность арендатора в случае задержки арендной платы.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды №12 установлен материалами дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору № 14, признает его неверным в части определения периодов ее начисления. При определении периода просрочки обязательства за январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, июль 2021 года истец не учитывает требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка за период с 09.10.2020 года по 14.09.2021 года составляет 69 227 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в размере 69 227 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным нарушение срока оплаты арендных платежей по договору № 14, определив общий период просрочки с 09.10.2020 по 14.09.2021 (341 день) и соответствующий ему размер пени, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до суммы основной задолженности, что составит 67 122 руб. В остальной части иска отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды № 12, № 14 за период с 15.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по арендной плате.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов задолженность по договору аренды нежилого помещения № 12 от 01.11.2019 года в размере 36612 руб., пени по договору аренды нежилого помещения № 12 от 01.11.2019 года за период с 16.11.2019 года по 14.09.2021 года в размере 18 690,43 руб., с последующим начислением неустойки исходя из 0,1 % от суммы задолженности в размере 36612 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; задолженность по договору аренды нежилого помещения № 14 от 01.10.2020 года в размере 67 122 руб., пени по договору аренды нежилого помещения № 14 от 01.10.2020 года за период с 09.10.2020 года по 14.09.2021 года в размере 67 122 руб., с последующим начислением неустойки исходя из 0,5 % от суммы задолженности в размере 67122 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; расходы по госпошлине в размере 6748 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов