Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А51-11623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11623/2020
г. Владивосток
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.11.2007, адрес: 692760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройлюкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.01.2005, адрес: 692519, <...>)

об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие извещенных сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройлюкс" (далее - ответчик) об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ, выполненных при капитальном ремонте мягкой кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...> по муниципальному контракту от 06.07.2015 № 1 А, путем выполнения следующих работ: устранить трещину, расположенную с левой стороны от выхода на кровлю второго подъезда со стороны дворового фасада, на примыкании к вентиляционной шахте длинной 40 см.; устранить трещины, расположенные с левой стороны от входа первого подъезда со стороны дворового фасада (над квартирой 13) длиной: 40см.20см.15см; устранить трещину, расположенную с правой стороны от выхода с первого подъезда со стороны дворового фасада (нал квартирой 15) на примыкании канализационной трубы и кровли, но периметру трубы стока длиной 0,25 м.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 А на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома по ул. Бабушкина, 10 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 цена муниципального контракта составляет 3 787 743 рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 9.3 контракта, если в течение гарантийного срока муниципальным заказчиком обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной жизнедеятельности объекта, муниципальный заказчик письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов и о необходимости прибытия уполномоченного представителя подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет в срок, письменно согласованный сторонами. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.5 контракта).

Работы по договору были приняты заказчиком 21.08.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ № 1 (форма КС-2).

В ходе эксплуатации многоквартирного дома в период гарантийного срока, установленного контрактом, выявлен ряд дефектов и недостатков, которые являются следствием выполнения подрядчиком работ по договору с ненадлежащим качеством.

19.09.2018 истец направил ответчику уведомление № 954 о необходимости явиться на комиссионный осмотр появившихся дефектов в многоквартирном жилом доме по ул. Бабушкина, 10.

26.09.2018 представители ответчика для осмотра и составления акта не явились. Комиссией был составлен акт о выявленных дефектах.

27.09.2018 истец направил претензию ответчику № 973 с требованием устранить выявленные дефекты.

Поскольку ответчик не предпринял мер по устранению выявленных дефектов ремонтных работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличия и объем недостатков работ на объекте подтверждаются актом выявленных недостатков от 26.09.2018, составленным истцом.

Факт некачественного выполнения работ, наличия производственных дефектов и выявления недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, акт выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств устранения недостатков не представлено.

Ответчиком в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ не инициировано проведение экспертизы как стороной, не согласной с заявлением заказчика о некачественном выполнении работ, и на которую законом возложена обязанность по несению расходов на экспертизу.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает возможным в порядке статьи 174 АПК РФ применить десятидневный срок для устранения недостатков, установленный истцом.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Примстройлюкс» в десятидневный срок, с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.07.2015 № 1А, произвести ремонтные работы на кровле жилого дома расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Строительные нормы и правила кровли». СП 17.13330.2011 «Свод правил кровли»:

- устранить трещину, расположенную с левой стороны от выхода на кровлю второго подъезда со стороны дворового фасада, на примыкании к вентиляционной шахте длинной 40 см.;

- устранить трещины, расположенные с левой стороны от входа первого подъезда со стороны дворового фасада (над квартирой 13) длиной: 40см.20см.15см;

- устранить трещину, расположенную с правой стороны от выхода с первого подъезда со стороны дворового фасада (нал квартирой 15) на примыкании канализационной трубы и кровли, но периметру трубы стока длиной 0,25 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примстройлюкс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.