Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А53-12643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12643/24
14 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1068726,64 руб. 



установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»  о взыскании 995145,74 руб. задолженности по договору поставки от 12.09.2023 № 15/2/2591, 73580,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 05.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству получено истцом и ответчиком.

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств истцом. Истцом поданы возражения на ходатайство ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 08.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.06.2024 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик, поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки от 12.09.2023 №15/2/2591, а также подряда от 12.09.2023 №15/2/2590.

По условиям договора подряда от 12.09.2023 №15/2/2590, подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по отключению участка газопровода среднего давления Ду 530 мм на территории объекта: «Реконструкция производственного корпуса Литер «В», расположенного по адресу: <...>, для организации производства тракторов», ЗУ КН 61:44:0021905:758.

Срок выполнения работ: начало работ — 04.10.2023г.; окончание работ -31.10.2023г.

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

По условиям договора поставки от 12.09.2023 №15/2/2591, Поставщик обязуется поставить фитинги (в дальнейшем именуемые «Товар») в комплектации организации-изготовителя, а Покупатель принять и оплатить Товар, ассортимент которой, цена и количество указаны в п. 2.1 настоящего договора.

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Как указывает истец, им надлежащим образом выполнены обязательства в рамках названных договоров, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке счетом-фактурой от 13.10.2023 №872/3 на сумму 995145,74 руб., актом выполненных работ №1 от 13.10.2023 на сумму 281277,6 руб., а также односторонней товарной накладной №2563 от 13.10.2023 на сумму 995145,74 руб.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил, сумма долга составила 995145,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Акт о приемке выполненных работ, подписан заказчиком без замечаний и возражений и оплачен ответчиком.

При этом доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств поставки товара по договору, подлежит отклонению  по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в ходе процесса технологического отключения участка газопровода среднего давления ДУ 500 мм, в соответствии с техническим решением УВП1.ФП.СТ.01 «узел одностороннего перекрытия стального подземного газопровода ДУ 50-500 под давлением через фитинг прямой технологии RAVETTI от 08.02.2017, утвержденного генеральным директором завода изготовителя оборудования и фитингов, используются расходные материалы согласно таблицы на странице 100, в том числе и фитинг прямой для газопроводов наружным диаметром 530 мм рабочим давлением 1,2 Мпа из стали 20 климатического исполнения У., что свидетельствует о том, что выполнение работ по отключению участка газопровода среднего давления ДУ 500мм без использования фитинга прямого для газопроводов наружным диаметром 530мм не представляется возможным.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает также, что истцом представлена товарная накладная, а также доказательство её направления в адрес ответчика, который мотивированный отказ от принятия товара не заявил

Представленные в материалы дела документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан  надлежащими письменным доказательством (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в размере 995145,74  руб.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 995145,74  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 05.04.2024 в размере 73580,9  рублей, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 05.04.2024 в размере 73580,9 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10491 от 05.04.2024 в размере 23687 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 995145,74 руб. задолженности по договору поставки от 12.09.2023 № 15/2/2591, 73580,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 05.04.2024, а также  23687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.