Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-171686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171686/24-12-1299
г. Москва
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Ворониной И.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «КРАНТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Вертикаль»

о взыскании задолженности по договору от 10.08.2022 № КТ-АМ-105-22 в размере 1.385.652,95 рублей, неустойки в размере 370.830,14 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАНТЕХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СТРОЙНИК» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 10.08.2022 № КТ-АМ-105-22 в размере 1.385.652,95 руб., неустойки в размере 370.830,14 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик по существу требований возражений не представвил, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «КРАНТЕХ» («Исполнитель») и ООО «СТРОЙНИК» («Заказчик») был заключен ДОГОВОР № КТ-АМ-105-22 от 10.08.2022 г. ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОДЪЕМНИКОМ (далее – «Договор»), в соответствии с п. п. 2.1. которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги пользования грузопассажирским мачтовым подъемником Alimak грузоподъемностью 2 тонны (далее – «Подъемник»), оказать услуги по управлению Подъемником машинистом (оператором), а также комплекс сопутствующих услуг, необходимых для осуществления пользования Подъемником (далее – «Услуги»), а Заказчик обязался принять оказанные Услуги и оплатить их стоимость.

Согласно п. п. 3.9.2 – 3.9.3 Договора Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем по Договору Услуги пользования и управления Подъемником до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с положениями п. п. 3.2. – 3.3. Договора и Приложения № 2 к Договору стоимость Услуг составляет:

- 290.000 руб. в месяц с учетом НДС – за пользование 1 ед. Подъемника;

- 480 руб. с учетом НДС – за 1 час управления 1 ед. Подъемника;

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В связи с чем, в настоящее время у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по оплате оказанных Истцом по Договору за период с 01.09.2023 г. по 09.11.2023 г. Услуг в сумме 1.385.652,95 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно п.10.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты за оказанные Услуги, указанные в п. 3.9.2 и 3.9.3, Договора, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за оказанные Услуги за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной и неполной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем по Договору за период с 01.01.2023 г. по 09.11.20203 г., включительно, услуг пользования и управления Подъемником Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 370.830,14 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в письменных пояснениях факт оказания услуг не отрицал.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом на основании условий договора.

Однако суд считает, что имеются оснований для снижения неустойки.

Согласно п.10.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты за оказанные Услуги, указанные в п. 3.9.2 и 3.9.3, Договора, Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за оказанные Услуги за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с ограничением суммы неустойки 10% от несвоевременно оплаченной суммы, то надлежащий размер неустойки является 138.565,29 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку в части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАНТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору № КТ-АМ-105-22 от 10.08.2022 г. в размере 1.385.652 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 138.565 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.242 (двадцать восемь тысяч двести сорок два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов