Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-196982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196982/17

102-1961

25 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «МОРТЭК» к ООО «ГК ЭВЕРЕСТ»

о взыскании 575 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 10.04.2017, ФИО2 по дов. № 396 от 13.11.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОРТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГК ЭВЕРЕСТ» о взыскании 575 000 руб. Кроме того, судом принято встречное исковое заявление о взыскании основного долга в размере 135 000 руб., штрафа в размере 57 500 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между ООО «ГК ЭВЕРЕСТ»(перевозчик) и ООО «МОРТЭК» (Экспедитор») был заключен договор №11644/17 на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов (рамочный), на основании которого был заключен Договор-заявка б/н от 25.04.2017г. на конкретную перевозку груза. Договор-заявка б/н от 25.04.2017гбыл заключен во исполнения Договора транспортной экспедиции №2 от 23.12.2016г. и заявки от 24.04.2017г. к договору между Истцом и ФГУП «Главный Центр Специальной Управления специальной связи по Архангельской области.

Согласно Договору-Заявке б/н от 25.04.2017г. ООО «ГК ЭВЕРЕСТ» приняла на себя обязательства по перевозке груза «Нижняя часть Движительно-рулевого комплекса 2500Н (без рамы) - эскиз 490.0029.00.00СБ. поставка для вновь стоящегося корабля ВМФ» из пункта погрузки <...> АО «ЦС «Звездочка» в пункт разгрузки Ярославль, ул. Корабельная. 1. ПАО «Ярославский судостроительный завод».

В Договоре -Заявке б/н от 25.04.2017г. были оговорены дополнительные требования, а предъявление специального разрешения на перевозку негабаритного груза до погрузки обязательно, в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 №7 с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272. В рамках исполнения договора-заявки ООО «ГК ЭВЕРЕСТ» подало под погрузку транспортное средство SCANIA с г.н. Е249ВР 77, полуприцеп с г.н. ЕА4205 77, под управлением водителя ФИО3 Ответчиком с целью получения груза и соответствующей оплаты стоимости услуг (условия оставшейся оплаты Заказчиком - 25% по предъявлению специального разрешения и 25% по погрузке груза в пункте погрузки) представило, в лице водителя ФИО3, «Специальное Разрешение» № 0503281 от 18.05.2017г. на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Погрузка на автотранспортное средство указанное выше была произведена на -территории АО «ЦС «Звездочка» 19 мая 2017 года и груз поименованный в договоре-заявке от 25.04.2017 г. был вывезен за пределы завода в этот же день. ООО «Мортэк» свои обязательства по договору-заявке от 25.04.2017 г. выполнило и оплатила 575 000,0 рублей ООО«ГК ЭВЕРЕСТ».

В соответствии с п.3.2. договора №11644/17 от 25.04.2017г. Ответчик обязан оказывать услуги в соответствии с законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами автоперевозок.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 14 УАТ РФ если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 УАТ РФ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Согласно п.63 Правил перевозок грузов перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (п. «б»).

Однако, Ответчик получивший груз 19.05.2017 года должен был доставить груз не позднее 23.05.2017 года

Поскольку в деле отсутствуют доказательства доставки груза по адресу: Ярославль, ул. Корабельная, 1, согласованному в Договоре-заявке, суд приходит к выводу, что груз следует считать утраченным в соответствии с частью 3 статьи 14 УАТ РФ. Кроме того, следует отметить, что ответчик не представил доказательств того, что спорный груз доставлен по иному адресу, указанному контактным лицом грузополучателя.

Ввиду недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком Договора-заявки, а также в отсутствие установленного факта утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не представлены доказательства выдачи груза надлежащему лицу либо его утраты вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и, устранение которых от него не зависело. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, а не на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании основного долга в размере 135 000 руб., штрафа в размере 57 500 руб., в удовлетворении требований суд отказывает, в связи со следующим.

Истец по встречному исковому заявлению, просит Суд, взыскать штраф, согласно п. 6 Договора-Заявки за сверхнормативный простой в размере 15 000 рублей (а/м трал) за 24 часа. За период с 10.05.2017г. по 19.05.2017г. штраф в размере 135 000 (9 дней х 15 000 рублей) рублей.

Данная санкция основана на том, что транспортное средство простаивает и не может приносить прибыль, которую могло бы приносить, если бы использовалось.

В связи с тем, что ответчик по встречному иску отказался от перевозки, истцом заявлено о взыскании штрафа согласно п. 8.11 Договора №11644/17 от 25.04.2017г., в случае отказа Клиента от исполнения обязанностей по Договору, в том числе Договора-Заявки, Клиент несет ответственность в размере 10% от согласованной стоимости перевозки, т.е. 57 500 рулей (10% от 575 000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы, т.е. исходя из буквального толкования закона, в т.ч. согласно с действующей для данной категории споров судебно-арбитражной практикой при взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (Экспедитора или клиента) и они были понесены (Определение Верховного суда РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11).

Однако истец по встречному исковому заявлению не представил суду документы в подтверждение доводов о сверхнормативном простое транспортного средства по вине ответчика.

В связи с тем, что ООО «ГК ЭВЕРЕСТ» не предоставило ООО «Мортэк» надлежащих документов, подтверждающих невозможность перевозки груза, по не зависящих от них причинам, а также в связи с непринятием мер к выполнению своих обязательств по своевременной доставке груза и с тем, что он вводил в заблуждение ООО «Мортэк» по месту нахождения автопоезда с грузом, а также, что «Специальное Разрешение» № 0503281 от 18.05.2017г., представленное водителем ФИО3, никогда не выдавалось, то считаем, что ООО «Мортэк» правомерно отказалось в одностороннем порядке от договора-заявки б/н от 25.04.2017г. Следовательно, с учетом вины перевозчика, ответственность за односторонний отказ от перевозки не может быть возложена на ООО «Мортэк».

Как указано в первоначальном иске «Специальное Разрешение» № 0503281 от 18.05.2017г., которое было представлено водителем ФИО3, прибывший для получения груза, никогда не выдавалось (копия запросов и ответов имеются в материалах дела). А согласно договору-заявки б/н от 25.04.2017г. обязательным условием перевозки груза было именно предъявление специального разрешения на перевозку негабаритного груза. Следовательно, заведомо зная о том, что специальное разрешение у ООО «ГК ЭВЕРЕСТ» отсутствует, тем не менее, направили транспортное средство SCANIA с г.н. Е249ВР 77 с полуприцепом с г.н. ЕА4205 77 под погрузку в г.Северодвинск.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств осуществления перевозки по транспортной накладной и доставки груза в пункт назначения не представил. Недоказанность доставки груза в пункт назначения при наличии доказательств заключения договора перевозки и приемки груза к перевозке именно ответчиком свидетельствует о наступлении обязанности ответчика возместить истцу убытки в размере стоимости утраченного груза.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГК ЭВЕРЕСТ» в пользу ООО «МОРТЭК» 575 000 руб. основного долга, а также взыскать 14 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4