Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А60-11181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11181/2022
04 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11181/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022,

ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2021.


Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 38301 руб. в возмещение убытков, понесенных вследствие неисполнения перевозки, 8450 руб. 50 коп. штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Истец уточнил требование, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 26415 руб. 10 коп., штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 75 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет покупку авиабилетов через АО «Приморское агентство авиационных компаний» (агентство) на основании договора на оказание услуг № 41/06–05 от 01.02.2006.

29.09.2021 агентство по поручению истца приобрело авиабилеты на рейсы ответчика № U6 92 от 29.09.2021 по маршруту Санкт – Петербург – Москва (рейс № 1), № U6 651 от 29.09.2021 по маршруту Москва – Барнаул (рейс № 2), что подтверждается электронным билетом (маршрутной квитанцией) на рейсы № 1 и 2.

Авиабилеты по маршруту Санкт – Петербург – Москва и Москва – Барнаул выписаны на имя работника истца ФИО1, который является пассажиром в рамках заключенного договора перевозки. ФИО1 был направлен истцом в командировку в г. Барнаул с 29.09.2021 по 01.10.2021 сроком на 3 (три) дня.

Первый рейс из Санкт – Петербурга в Москву должен был состояться 29.09.2021 в 19 час. 30 мин.

29.09.2021 вылет рейса был отложен, фактическое отправление рейса состоялось 29.09.2021 в 22 час. 42 мин., т.е. после того, как рейс U6 651 от 29.09.2021 вылетел по маршруту Москва – Барнаул.

По прилету в стыковочный аэропорт ФИО1 обратился к представителям ответчика с просьбой обменять билет на рейс в Барнаул, на который ФИО1 опоздал по вине ответчика, на ближайший рейс. Предложенный ответчиком рейс, который должен был состояться через сутки (вечером 30.09.2021), не мог устроить представителя истца, поскольку в этом случае он не успевал посетить мероприятие, являющееся предметом его командировки. Ответчиком была возвращена провозная плата за неиспользованную истцом часть рейса в размере 11885 руб. 90 коп.

ФИО1 был приобретен на собственные средства за наличный расчет единственный оставшийся авиабилет авиакомпании «S7 Airlines» на рейс S7 2629, осуществляемый 30.09.2021 в 00 час. 45 мин. по маршруту Москва (Домодедово) – Горно-Алтайск. Из г.Горно-Алтайска до конечной точки маршрута г.Барнаула работник истца добирался наземным транспортом, потратив на это 7000 руб. Денежные средства, потраченные ФИО1 на приобретение билета на рейс № 3 и проезд до г.Барнаула, были возмещены истцом в качестве командировочных расходов (авансовый отчет № 2167 от 04.10.2021, реестр № 407 от 11.11.2021, платежное поручение № 96412 от 11.11.2021).

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду (статья 168 ТК РФ).

Поскольку направленный в командировку сотрудник истца при приобретении билетов на рейс понес расходы, связанные со служебной командировкой, истец, исполняя установленную трудовым законодательством обязанность, возместил ему такие транспортные расходы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба как работодатель пассажира, приобретший билет для проезда своего работника в командировку.

В данном случае истец заявляет о возникновении именно у него убытков, исходя действий авиакомпании по отношению к ФИО1 как к работнику истца, осуществлявшему проезд в командировку, который оплачен работодателем.

Поскольку понесенные расходы по приобретению авиабилета в сумме 19415 руб. 1‬0 коп. и расходы на проезд до г.Барнаула наземным транспортом в сумме 7000 руб. были связаны непосредственно с предпринимательской деятельностью истца, последний правомерно обратился в суд с заявленным иском.

Учитывая то, что данные расходы истец не понес бы, если бы не произошла задержка рейса № U6 92 от 29.09.2021 Санкт – Петербург – Москва, следует признать, что обязанность для истца произвести данную денежную выплату своему работнику обусловлена противоправными действиями ответчика, что является основанием для ее возмещения по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть несение истцом таких расходов является следствием не обычных условий гражданского оборота, а исключительно виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах факт наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и причинителем вреда не имеет правового значения для возмещения убытков.

Задержка рейса № U6 92 от 29.09.2021 Санкт – Петербург – Москва подтверждается представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание то, что необходимая совокупность обстоятельств подлежащих доказыванию при взыскании убытков: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика, истцом доказана, оснований для отказа во взыскании убытков в размере у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Ввиду того, что билет на рейс № U6 92 от 29.09.2021 Санкт – Петербург – Москва, задержанный по вине авиакомпании на 3 полных часов, оплачен за счет средств истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик как перевозчик несет перед истцом ответственность за задержку отправления транспортного средства.

Расчет штрафа, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, рассчитывается следующим образом: 100 (руб.) * 25 % * 3 (час) = 75 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, вследствие невыполнения обязательств по воздушной перевозке пассажира, ответчиком подлежат возмещению в пользу Истца понесенные истцом убытки в размере 26415 руб. 10 коп., а также штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26415 руб. 10 коп. убытков и 75 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Сергеева