Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-47318/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47318/20-3-336
г. Москва
10 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНТИКОР" (186420, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 15 739 794 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 04.03.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТИКОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» задолженности в размере 14 990 280 руб., неустойки по состоянию на 10.03.2020 в размере 749 514 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 26 августа 2019 года между АО «Антикор» г. Сегежа (ИНН<***>, КПП100601001, ОГРН <***>) (Заказчик) и ООО «Глобалэнергострой» (ООО «ГЭС»), г. Мурино (ИНН<***>, КПП 470301001, ОГРН <***>) (Подрядчик) был заключен договор подряда №21 СМР (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы по монтажу технологического оборудования и трубопроводов и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.договора).

Работы выполняются на объекте Заказчика в г. Усть-Илимск (АО «Группа «Илим») (п. 1.2.договора).

Согласно п. 2.2. договора срок выполнения работ- с 26.08.2019г. по 25.11.2019г.

На основании п. 3.1. договора стороны договорились рассчитывать стоимость работ исходя из фактического количества привлеченных Заказчиком к монтажу специалистов и рассчитывается следующим образом:

Согласно п. 3.1.1. договора один специалист – 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за один нормо-час без учета НДС;

Согласно п. 3.1.2 договора в стоимость одного нормо-часа, указанного в п.3.1.1 включено: суточные, проживание, транспортные расходы, прочие командировочные расходы, обеспечение персонала средствами индивидуальной защиты и обеспечение персонала инструментом (сварочное оборудование, УШМ, тали), необходимым для работы.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ориентировочный план мобилизации сотрудников подрядчика: сварщики 8 человек, монтажники 20-24 человек, мастер 1 человек, инженер по сварке/руководитель площадки 1 человек, инженер ПТО 1 человек.

В силу п. 3.3. договора за 10 календарных дней планируемого начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс, необходимый для проезда специалистов Подрядчика до Объекта производства работ и командировочных расходов, который рассчитывается из количества командируемых в г. Усть-Илимск специалистов по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на одного специалиста, в том числе НДС 20% на каждого.

Кроме того, 02.09.2019г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №21 СМР от 26.08.2019г., согласно которому п. 3.1.1. Договора изложили в следующей редакции: в период с 26.08.2019г. по 30.09.2019г. определить стоимость, в части работ по сварке технологических трубопроводов, в объеме 662,00 дюймов, равной 1 324 000,00 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, без учета НДС. Стоимость 1 сваренного дюйма составляет: 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, без учета НДС; определить стоимость, в части работ в части монтажа технологических трубопроводов, в объеме 2 084,80 кг, равной 3 127 200 (три миллиона сто двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек, без учета НДС. Стоимость 1 кг смонтированного технологического трубопровода составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Ответчик оплатил истцу аванс в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2255 от 06.09.2019г. и №2379 от 13.09.2019г.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается, в том числе подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 30.09.2019г. на сумму 5 341 440 руб., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.09.2019г. на сумму 5 341 440 руб., в т.ч. НДС (20%) 890240 руб., табелем рабочего времени сотрудников «ГЭС» за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.

В соответствии с п. 3.11 договора Заказчик производит расчеты с Подрядчиком ежемесячно в течение 10 (десяти дней) после подписания сторонами Табелей учета рабочего времени за истекший месяц, Акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), а также получения счет на оплату и счет-фактуры за соответствующий отчетный период.

27.09.2019г. АО «Антикор» оплатило на счет ООО «ГЭС» на сумму 128 904 руб. (платежное поручение №2573 от 27.09.2019г.) по счету на оплату №7 СМР от 18.09.2019 г. за компенсацию расходных материалов (электроды сварочные 98,4 кг).

03.10.2019г. ответчику был выставлен счет на оплату №14 СМР от 03.10.2019г.

Таким образом, АО «Антикор» должно было исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 13 октября 2019г. (п. 3.11 договора).

Однако, обязательство по оплате ответчик в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 3.10. договора заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный период в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления подрядчиком. В случае если заказчик не согласен с предоставленными подрядчиком Актом и справкой, заказчик обязан предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение срока для их подписания, работы считаются принятыми Заказчиком.

Из письма АО «Антикор» за №425 от 16.10.2019г. следует, что «поскольку конечным заказчиком АО «Илим групп» до настоящего времени не подтвержден факт выполнения работ, указанный в акте КС-2 №1 от 30.09.2019г., просим считать данный акт недействительным и не принимать к бухгалтерскому учету вплоть до подтверждения фактически выполненных объемов работ».

В ответ на данное письмо, истцом был направлен ответ №1-21-СМР от 16.10.2019г., с указанием на то, что ответчик не имеет право ставить свои договорные отношения с истцом в зависимость от договорных и иных отношений с контрагентом ответчика.

Кроме того, истцом в октябре 2019г. были направлены ответчику: акты о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 05.11.2019г. на сумму 8 341 560 руб., в т.ч. НДС 1 390 260 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 05.11.2019г., табель рабочего времени сотрудников ООО «ГЭС» за октябрь 2019г., счет на оплату №27 от 05.11.2019 г. и счет-фактуру №27 от 05.11.2019г.;

В ноябре 2019 г. были направлены ответчику: акты о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 15.11.2019г. на сумму 2 207 280,00 руб., в т.ч. НДС 367 880,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 15.11.2019г., табель рабочего времени сотрудников ООО «ГЭС» за ноябрь 2019г., счет на оплату №29 от 15.11.2019 г. и счет-фактуру №29 от 15.11.2019г., акт сверки на 01.12.2019 г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные истцом акты сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлены, подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки истцу не возвращены.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки являются доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 14 990 280 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда одна сторона обязуется в установленный договором строительного подряда срок построить по заданию другой стороны определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а другая сторона - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено предусмотренными в ГК РФ правилами о строительном подряде.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 14 990 280 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на основании п. 7.3 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от общей стоимости Договора, по состоянию на 10.03.2020 в размере 749 514 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по состоянию на 10.03.2020 в размере 749 514 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 101 700 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТИКОР" (186420, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛЭНЕРГОСТРОЙ» (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 14 990 280 (четырнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч двести восемьдесят) руб., неустойку в размере 749 514 (семьсот сорок девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 101 700 (сто одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин