Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А78-11414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11414/2024
г.Чита
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Орловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 15 686 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 129 038,05 руб. исчисленных за период с 25.05.2024 по 24.10.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы долга 15 686 328 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 до дня фактического возврата суммы долга, пени в размере 237 188,95 руб. исчисленные за период с 25.05.2024 по 28.07.2024 с начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы долга 15 686 328 руб. в день начиная с 29.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (извещены надлежащим образом).


В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее-истец, Общество, ООО «Гранд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК Российской Федерации), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 15 686 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 129 038,05 руб. исчисленных за период с 25.05.2024 по 24.10.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы долга 15 686 328 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 до дня фактического возврата суммы долга, пени в размере 237 188,95 руб. исчисленные за период с 25.05.2024 по 28.07.2024 с начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы долга 15 686 328 руб. в день начиная с 29.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины.

Определением суда от 29 ноября 2024 года (т.1, л.д.1-2) исковое заявление принято к производству. К Участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования города Свободного (далее-третье лицо, Управление).

17 января 2025 года от третьего лица поступило сопроводительное письмо с приложением документов.

19 февраля 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением поименованных документов.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года.

04 марта 2025 года в суд через канцелярию суда от истца поступил отзыв на отзыв ответчика (вх. А78-Д-4/13343).

05 марта 2025 года в суд через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать задолженность в сумме 15 686 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 129 038,05 руб. исчисленных за период с 25.05.2024 по 24.10.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы долга 15 686 328 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 до дня фактического возврата суммы долга, пени в размере 237 188,95 руб. исчисленные за период с 25.05.2024 по 28.07.2024 с начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы долга 15 686 328 руб. в день начиная с 29.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителя истца (до перерыва), суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №8 на поставку товаров для модульного спортивного зала для МОАУ СОШ №6 г. Свободного Амурской области (далее-договор) от 01 апреля 2024 года (т.1, л.д.34-40), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора поставить товар в соответствии со спецификациями, а заказчик обязуется принять и оплатить его, согласно разделу III настоящего договора.

Поставка товара осуществляются с доставкой на объект- модульный спортивный зал для МОАУ СОШ №6 г . Свободного Амурской области по адресу: <...> (п.1.3 договора).

Настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта от 26.05.2023 №01/2023 на приобретение и монтаж спортивного зала для МОАУ СОШ №6 г. Свободного Амурской области (ИГК 005505035018P0F0002330012), заказчиком по которому выступает Управление образования администрации города Свободного, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.1.4 договора).

Договорная цена (с учетом дополнительного соглашения №1 (т.1, л.д.41)) определена в сумме 15 686 328 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей без НДС на основании приложения №1, №2, №3 к договору (спецификация) (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится поэтапно:

3.2.1 аванс выплачивается поставщику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора в размере 205 212 (двести пять тысяч двести двенадцать тысяч) рублей 16 копеек по счету, предоставленному поставщиком.

3.2.2 окончательный расчет производится в течение 2 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет заказчика денежных средств за объект, переданный МОАУ СОШ №6 г. Свободного Амурской области, но не позднее 10 рабочих дней со дня подписания универсального передаточного акта по настоящему договору.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств, стороны несут имущественную ответственность (п.6.1 договора).

В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору и/или нарушения сроков оплаты с виновной стороны взимается неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждые сутки просрочки (п.6.3 договора).

Все споры, возникшие при заключении, исполнении и прекращении договора, разрешаются путем переговоров и/или в Арбитражном суде Забайкальского края (п.9.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую суммы 15 686 328 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №14 от 21.06.2024 (т.1, л.д.48), №13 от 24.04.2024 (т.1, л.д.49-50) и №12 от 24.04.2024 (т.1, л.д.51).

Однако оплату поставленного товара ответчик не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своем письменном отзыве (т.2, л.д.18-19) ответчик не оспаривает сумму долга в размере 12 660 000 руб.

Доказательств частичной оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В своем письменном отзыве (т.1, л.д.84) Управление указывает, что работы выполнялись ООО «Гранд» за счет собственных средств. Также указало на то, что после сдачи объекта в эксплуатацию Предприниматель получил окончательный расчет в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями.

Из представленных в дело документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 15 686 328 руб. и на настоящий момент ответчиком не погашена.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024 по 24.10.2024 в размере 1 129 038,05 руб., а также неустойка за период с 25.05.2024 по 28.07.2024 в размере 237 188,95 руб. Из представленного истцом расчет неустойки следует, что расчет произведен до 24.10.2024 (аналогичное как и проценты).

Однако, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

При наличии в пункте 6.3 договора условия о неустойке за просрочку оплаты товара истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором неустойки.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, взысканию подлежит только неустойку за период с 25.05.2024 по 24.10.2024 в размере 237 188,95 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

с
по

дней

15 240 000

25.05.2024

26.07.2024

63

15 240 000х63х0,01%

15 686 328

27.07.2024

24.10.2024

90

15 686 328х90х0,01%

Неустойка:237 188,95 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Суд считает возможным производить взыскание неустойки с 28.03.2023 года по день фактической уплаты исходя из  0,01%  от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст.110 АПК Российской Федерации).

Определением суда от 29 ноября 2024 года (т.1, л.д.1-2) истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление удовлетворено частично (93,38%), расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 369 339 руб.; с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 187 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №8 от 01.04.2024 в размере 15 686 328 руб., пени за период с 25.05.2024 по 24.10.2024 в размере 237 188,95 руб.

Начиная с 25.10.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты основного долга от неоплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 339 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 187 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова