Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А70-1833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1833/2019
г. Тюмень
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 631 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 18.12.2018, начисленных за неисполнение обязательства по выплаты действительной стоимости доли участника,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 - директор общества, паспорт.

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 631 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 18.12.2018, начисленных за неисполнение обязательства по выплате действительной стоимости доли ее как бывшего участника общества.

Исковые требования со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в рамках дела № А70-10916/2017 в Постановлении от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определена стоимость доли истца в размере 8 959 200 руб., которая должна была быть выплачена, по мнению истца с 01.07.2016 (с момента возникновения обязанности по оплате), но, вместе с тем (с учетом действий судебного пристава-исполнителя по проведению зачетов в рамках исполнительного производства) обязательства по оплате доли исполнялись ответчиком с нарушением установленных сроков.

Ответчик, не оспаривая сам факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости доли, не согласился с периодом начисления процентов с даты 01.07.2016, поскольку, по его мнению, денежное обязательство по оплате стоимости доли истца в размере 8 959 200 руб. было установлено вступившим в законную силу Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А70-10916/2017 и именно с момента вступления в силу указанного судебного решения с 14.02.2018 возможно начислять проценты на сумму задолженности с учётом действий судебного пристава по проведению зачетов в рамках исполнительных производств. Также ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет суммы процентов начиная с 14.02.2018 и с учётом дат погашения (зачета) задолженности по справке (депозиту по исполнительному производству от 07.03.2018 № 2380/18/72016-ИП судебного пристава – исполнителя ФИО5).

Стороны не заявили возражений против перехода из предварительного в судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в судебное заседание.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, уточнений не заявил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2017 года по делу № А70-10916/2017 было изменено, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании действительной стоимости доли удовлетворены, резолютивная часть изложена следующим образом: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу ФИО2 8 959 200 руб. действительной стоимости доли. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 13 368 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета 63 812 руб. государственной пошлины по иску. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» 519 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

07.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП УФССП Тюменской области в отношении должника - ООО «Мечта» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в сумме 8 959 200 рублей в пользу ФИО2

Также в производстве Викуловского РОСП УФССП Тюменской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 17.07.2017г. о взыскании с нее задолженности в сумме 4 952 900 рублей в пользу ООО «Мечта».

ФИО2 подано заявление в Викуловский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взаимозачете денежных средств в сумме 4 952 900 рублей по возбужденному исполнительному производству от 17.07.2017г.

28.03.2018г. Викуловским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств; произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.07.2017г. в сумме 4 880 780 руб. 35 коп. и в сумме 67 782 ру. 27 коп. (справка судебного пристава-исполнителя о депозите – т. 1, л.д. 35).

Кроме того, 12.04.2018 приставом также произведен зачет на сумму 519, 60 руб. и 18.12.2018 на сумму 4 010 117 руб. 78 коп. (справка судебного пристава-исполнителя о депозите – т. 1, л.д. 35).

Указывая на то, что обязательство по оплате доли истцу у общества возникла с 01.07.2016, истец полагает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму определённой в размере 8 959 200 руб. доли должны быть рассчитаны и взысканы с даты 01.06.2017.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Исходя из того, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, а обязательство оплаты стоимости доли бывшему участнику общества как денежное в установленном размере - 8 959 200 руб. определено во вступившим в законную силу Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 года, соответственно именно с даты вступления в законную силу решения суда – с 13.02.2018 имеет место просрочка исполнения обществом обязательства по оплате истцу его доли в размере 8 959 200 руб. и с указанной даты правомерно начисление процентов.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только с даты вступления в законную силу решения суда об определении стоимости доли – с 13.02.2018, в связи с чем суд производит перерасчёт процентов с 13.02.2018 с учетом произведенных приставом зачетов (справка- депозит).

По расчету суда за период с 13.02.2018 по 18.12.2018 проценты по ст. 395 ГК РФ составляют в общем размере сумму 294 508 руб. 28 коп. (на сумму 8 959 200 руб. за период с 13.02.2018 по 28.03.2018, на сумму 4 010 637 руб. 38 коп. за период с 29.03.2018 по 12.04.2018, на сумму 4 010 117 руб. 78 коп. за период с 13.04.2018 по 18.12.2018).

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению за период с 13.02.2018 по 18.12.2018 в общем размере 294 508 руб. 28 коп.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины на сумму 29 316 руб., учитывая частичное удовлетворение иска, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 291 руб. 46 коп. (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований), а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 024 руб. 54 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 294 534 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 18.12.2018», а следовало указать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 294 508 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 18.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета 5 291 руб. 46 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 24 024 руб. 54 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.