Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-203887/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203887/23-80-1620
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТВОЛ" (105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТ 1 К 1 ОФ 8-01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (115230, <...>, Э 10 ПОМ XX К 1 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 011 394 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01-юр от 01.11.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-1201 от 12.01.2024 г.; ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТВОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 3 811 394 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» и ООО «КРАФТВОЛ» заключен договор подряда на установку оконных блоков и подоконников № П22-21 от 03.05.2021 г. на объекте по адресу: <...> Д.29-А.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществить изготовление и выполнить работы по монтажу, а ответчик обязался принять и оплатить результат.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.12.2021 года на сумму 11 365 849 руб. 68 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.12.2021 года на сумму 11 365 849 руб. 68 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4.2 договора определено, что генподрядчик оплачивает подрядчику оставшуюся цену договора подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Платежным поручением от 25.06.2021 г. № 1091 ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 3 803 108 руб. 31 коп., в соответствии с п. 4.2.1 договора № П22-21.

Письмом об уточнении платежа (№ 1 от 17.08.2021 г.) ответчик уведомил истца, что платеж по платежному поручению от 25.06.2021 г. № 1091 необходимо зачесть в счет оплаты по договору № Д0520 от 20.07.2020 г.

Платежным поручением от 16.09.2021 г. № 1856 ответчик перечисли истцу 30 % от общей цены договора № П22-21 в размере 3 803 108 руб. 31 коп., в соответствии с п. 4.2.1 договора № П22-21.

Платежным поручением от 16.09.2021 г. № 1856 ответчик перечисли истцу 4 500 000 руб.

Письмом от 18.10.2022 г. № 22/217 ответчик отказался от подписания акта выполненных работ по форме № КС-2 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 на общую сумму 1 398 823 руб. 18 коп.

Истцом повторно были направлены в адрес ответчика своевременно неподписанные акт по форме КС-2 справка КС-3 на общую сумму 1 398 823 руб. 18 коп., что подтверждается квитанцией и описью Почты России от 05.04.2023 г., какого-либо мотивированного отказа ответчика в подписании документов в адрес истца не поступало.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Порядок приемки работ регламентирован разделом 6 договора № П22-21 и в соответствии с ним приемка работ осуществляется заказчиком на предмет соответствия результата работ условиям спецификации и рабочей документации.

Сторонами было согласовано в пунктах 6.3 и 6.4 договора № П22-21, что заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязуется принять работы (подписать акт выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика.

Пунктом 6.5 договора № П22-21 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от приемки работ при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ и по истечении срока приемки, подрядчик считается выполнившим свои обязательства. Работы считаются принятыми, а подрядчик имеет право подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке.

Таким образом, условиями договора № П22-21 действия заказчика при приемке услуг четко регламентированы. Однако, при получении акта выполненных работ заказчик в нарушение условий договора не произвел действия, которые надлежало совершить заказчику в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта исполнителю не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Платежным поручением от 15.11.2023 г. № 2085 ответчик перечисли истцу 68 000 руб.

Необходимо отметить, что ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» и ООО «КРАФТВОЛ» также был заключен договор полряда на установку дверных блоков, приямка, витража и ограждений № П22-21-2 от 25.02.2022 г. на объекте по адресу: <...> Д.29-А.

По договору № П22-21-2 ответчиком была произведена переплата истцу в размере 1 634 668 руб. 20 коп., которая по договорённости между сторонами была зачтена в счет погашения задолженности по договору № П22-21.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору № П22-21 от 03.05.2021 г., образовалась задолженность в размере 2 758 896  руб. 35 коп. (12 764 672,86 - 3 803 108,31 - 4 500 000 - 1 634 668,20 - 68 000).

Между ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» и ООО «КРАФТВОЛ» заключен договор подряда на изготовление и установку витражей, оконных и дверных блоков № Д0520 от 20.07.2020 г. на объекте по адресу: <...>. и договор подряда на изготовление и установку витражей, оконных и дверных блоков Д0520-2 от 29.10.2020 г. на объекте по адресу: <...>.

В соответствии с положениями вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательства осуществить изготовление и выполнить работы по монтажу, а ответчик обязался принять и оплатить результат.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договорами, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.02.2020 года на сумму 11 412 114 руб. 67 коп., № 1 от 12.04.2021 года на сумму 5 175 492 руб. 36 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 10.12.2020 года на сумму 11 412 114 руб. 67 коп., № 1 от 12.04.2021 года на сумму 5 175 492 руб. 36 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктами 4.2.2 договоров определено, что генподрядчик оплачивает подрядчику оставшуюся цену договора в течении 3 банковских дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в общем размере 1 184 498 руб. 72 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика общей суммы задолженности по трем договорам в размере 3 811 394 руб. 72 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТВОЛ" задолженность в размере 3 811 394 (Три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 057 (Сорок две тысячи пятьдесят семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТВОЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 3184 от 30.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.