Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А43-18422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-18422/2021


Нижний Новгород 09 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-290) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 52,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,


рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Политехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании убытков


и установил:


акционерное общество «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее - АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политехник» (далее - ООО «Политехник», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 249 568 рублей 68 копеек стоимости ремонта и 10 000 рублей, оплаченных за проведение независимой экспертизы от 11.04.2021 № 18/2021.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 393, 616 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик возвратил истцу имущество из аренды в ненадлежащем состоянии.

Общество против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 19.04.2016 АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» (арендодатель) и ООО «Политехник» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения и оказания услуг, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев нежилое помещение № 34, площадью 6,1 квадратных метров, расположенное в здании Литера АА1 пом.П1 по адресу: <...>

В пунктах 1.6, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.15 сделки определены:

- в период действия договора арендодатель может оказать арендатору услуги, перечень и стоимость которых приведены в тарифном соглашении (Приложение № 2). Стоимость услуг утверждается арендодателем в одностороннем порядке;

- в случае повреждения помещения, оборудования (имущества) или систем отопления, электроснабжения, пожарной сигнализации по вине арендатора, в результате действий или бездействия арендатор обязуется возместить арендодателю весь связанный с событием ущерб, включая расходы) на восстановление. При этом обязанность по уплате арендной платы иных платежей на основании договора на период восстановительных работ не приостанавливается;

- арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения и нести расходы на содержание арендуемого имущества;

- не позднее последнего дня срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении, передать арендуемое помещение, с учетом естественного износа по акту приёма-передачи при участии уполномоченных представителей арендодателя и арендатора. помещение передается с учётом полного освобождения от имущества арендатора, наведения внутреннего порядка и в надлежащем санитарном состоянии. Данный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны фиксирует в акте приема передачи имеющиеся неисправности, недостатки, повреждения. В этом случае арендатор обязуется устранить выявленные неисправности в течении 5-ти дней за свой счет.

На основании акта приема-передачи от 01.08.2016 Общество приняло у АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» в аренду еще и нежилое помещение № 33, площадью 9,2 квадратных метров, находящееся в упомянутом здании, а также нежилое помещение № 10, площадью 321,2 квадратных метров, по адресу: город Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 10А, Литер Б. Все эти помещения, внутренние сети и оборудование находятся в надлежащем техническом и санитарном состоянии, исправные и пригодные для использования по назначению.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, согласно которой арендодатель передает арендатору в аренду помещения под офис № 33 (9,2 квадратных метров) и № 34 (6,1 квадратных метров) по адресу: <...>. Помещение для хранения товарно-материальных ценностей, площадью 321,2 квадратных метров, по адресу: город Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 10А, Литер Б, а также помещение с номером 10 согласно техническому паспорту. По акту от 20.08.2018 арендатор принял у арендодателя в аренду названное имущество.

Арендатор возвратил из аренды помещение № 33 и помещение № 34 по акту от 20.06.2018.

Дополнительным соглашением от 20.06.2018 стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, согласно которой арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение № 14, площадью 52,1 квадратных метров, расположенное в здании Литера АА1 пом.П1, по адресу: город Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 10А, П1.

Согласно пунктам 2, 3, 4 названного соглашения арендодатель до передачи помещения арендатору своими силами и за свой счет производит текущий ремонт помещения № 14 площадью 52,1 квадратных метров. Арендатор после получения информации от арендодателя об окончании ремонта указанного помещения обязуется в течение 5 рабочих дней принять нежилое помещение в аренду по акту приема-передачи. Арендатор обязуется своевременно не реже одного раза в три года производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения и нести расходы на содержание арендуемого помещения (пункт 2.4.7 договора).

Арендодатель передал арендатору в пользование это помещение по акту от 01.10.2018.

Соглашением от 28.10.2020 стороны расторгли договор аренды. При этом арендодатель обратил внимание арендатора на то, что у него имеются претензии по техническому состоянию возвращаемого имущества. По акту от того же числа ООО «Политехник» возвратило АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» помещение № 10 и помещение № 14 из аренды. В этом документе арендодатель указал недостатки и повреждения возвращенного ему имущества, с чем арендатор не согласился.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2021 № 06/182 с требованием выплатить денежные средства (274 471 рубль 50 копеек).

Согласно статьям 15, 393, 606 (пункту 2), 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» подтвердило документально состав правонарушения Общества - имущество возвращено из аренды в ненадлежащем состоянии, не обусловленном договором аренды. ООО «Политехник» приняло в пользование без каких-либо замечаний помещения № 10 и № 14 (последнее так и вовсе после текущего ремонта) в хорошем техническом и санитарном состоянии, исправное и пригодное для использования по назначению, а возвратило его с повреждениями, указанными в акте от 28.10.2020.

Довод ответчика о том, что он принял в аренду имущество с уже имеющимися повреждениями, названными в этом акте, следует признать голословным, т.к. он не подтверждается какими-либо документальными доказательствами.

По отчету независимой экспертизы от 11.04.2021 №18/2021, представленному истцом, стоимость ремонта помещения № 10 и помещения № 14 составляет 274 471 рубль 50 копеек.

В рамках настоящего дела по ходатайству ООО «Политехник» проведена судебная экспертиза в ООО «Регион-оценка», которая определила, что с учетом повреждений, указанных в акте приема-передачи нежилых помещений от 28.10.2020 к договору аренды нежилого помещения и оказания услуг от 19.04.2016, и положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 28.10.2020 стоимость ремонта нежилого помещения № 14 (условный 52:18:0030328:0:25/2), площадью 52,1 квадратных метров, расположенного в здании Литера А, А1 пом. П1, по адресу: Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 10А, П1 (помещение передано по акту от 20.06.2018), составляет 64 575 рублей 51 копейку; стоимость ремонта нежилого помещения для хранения товарно-материальных ценностей № 10 (кадастровый номер 52:18:030000:0000:06180:Б), площадью 321,2 квадратных метров, расположенного в здании по адресу: 603124, Нижний Новгород, улица Айвазовского, дом 10-А, Литер Б (помещение передано по акту от 01.08.2016) - 222 226 рубля 79 копеек (заключение эксперта от 28.02.2022 № 07/2855).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное заключение эксперта, суд признает его соответствующим законодательству и считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться именно этой экспертизой.

Расчет взыскиваемой суммы в материалах дела имеется и признается судом правильным; доказательств оплаты ООО «Политехник» не представило.

Кроме того, требование истца о взыскании 10 000 рублей стоимости услуг по проведению независимой экспертизы от 11.04.2021 № 18/2021 также подлежит удовлетворению, поскольку ее выводы учтены судом наряду с судебной экспертизой. Стоимость ремонта, определенная этой экспертизой, близка к сумме, к которой пришел эксперт в рамках судебной экспертизы. Несение этих расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с целью досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и стоимости услуг по проведению независимой экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249 568 рублей 68 копеек задолженности и 10 000 рублей стоимости услуг по проведению независимой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 991 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 22 490 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 04.06.2021 № 453, от 18.03.2022 № 235.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Политехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 рублей излишне перечисленные им на депозит Арбитражного суда Нижегородской области за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов