Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А73-6653/2023

1302/2023-137093(2)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6653/2023
г. Хабаровск
13 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 03.07.2023. По ходатайству истца на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Согаз-МЕД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107045, <...>, помещение 3.01)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682950, <...>)

о взыскании 299 747,61 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГБУЗ «Вяземская районная больница» о взыскании штрафов в общем размере 299 747,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-6653/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

03.07.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2018 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Вяземская районная больница» (далее – ответчик, Медицинская организация, Больница) на основании статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 89 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора Ответчик обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязался оплатить указанную медицинскую помощь.


Пунктом 4.1 Договора установлено, что Страховая компания оплачивает оказанную медицинскую помощь в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Страховая компания обязана проводить контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Медицинской организации в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённым приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (до 24.05.2021) и Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (с 25.05.2021) (далее – Приказы № 36 и 231н).

Страховой организацией в соответствии со ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, Приказами № 36 и 231н, Договором на основании предоставленной ответчиком медицинской документации проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП).

По результатам проведённых экспертиз установлены различные дефекты оказания медицинской помощи, коды дефектов – 1.1.3, 1.2.1, 2.2, 2.16.1, 2.16.2, 3.1.3, 3.2.2, 3.7, 3.12, 3.13, 4.1, 4.6.2, что отражено в соответствующих актах МЭЭ и ЭКМП.

Названные коды дефектов оказания медицинской помощи предусмотрены перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение № 8 к приказу № 36 и приложение к приказу № 231н).

На основании актов экспертиз страховой организацией применены финансовые санкции в виде начисления штрафа исходя из размера подушевого норматива финансового обеспечения в общем размере 299 747,61 руб.

Штрафы в указанном размере в добровольном порядке Больницей оплачены не были, что послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с исковым заявлением о его взыскании.

Ответчик возразил относительно предъявленных требований, отрицая как факты допущенных нарушений, так и заявив о пропуске истцом срока исковой давности по актам от 31.01.2020. Также ответчиком заявлено о снижении размера штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об ОМС контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объёме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Частью 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путём проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Из положений ст. 40 Закона № 326-ФЗ также следует, что контроль качества оказания услуг медицинскими организациями осуществляется страховыми медицинскими организациями и ТФОМС.


В соответствии с Приказами № 36 и 231н, действовавшими в период спорных правоотношений, к контролю объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы. Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Приказы № 36 и 231н определяют единые правила организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объёме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из положений раздела III Приказов № 36 и 231н следует, что медико-экономический контроль состоит в проверке соответствия сведений об объёмах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов, проверки обоснованности применения тарифов на медицинские услуги.

Выявленные в реестрах счётов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи, соответствия оказанной медицинской помощи программам обязательного медицинского страхования, условиям договора по обязательному медицинскому страхованию, договора в рамках базовой программы, действующей лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности.

В рассматриваемом случае при проведении медико-экономической экспертизы специалистами-экспертами выявлены следующие нарушения:

№ п/п

Акты экспертизы №

Коды нарушений

Размеры

штрафов (руб.)


1

270168/4-33/3 от 23.04.2021

1.1.3. Нарушение прав застрахованных лиц на

получение медицинской помощи в медицинской организации, в том числе нарушение условий

оказания медицинской помощи, в том числе

сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени

доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в

экстренной форме, несвоевременное включение в группу диспансерного наблюдения лиц,

которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания

иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых

229,68 (765, 60 х0,3)


2

270168/4-33/6 от 23.04.2021


229,68


3

270168/4-31/2 от 22.04.2021


550,43 (1834,75 х 0,3)


4

270168/4-31/3 от 22.04.2021


550,43


5

270168/4-31/5 от 22.04.2021


550,43


6

270168/4-31/6 от 22.04.2021


550,43


7

270168/4-31/7 от 22.04.2021


550,43



8

270168/2-23/1 от 16.03.2021

1.2.1. Необоснованный отказ застрахованным

лицам в оказании медицинской помощи в

соответствии с территориальной программой

обязательного медицинского страхования, не

повлекший за собой ухудшение состояния

здоровья, не создавший риска прогрессирования

имеющегося заболевания, не создавший риска

возникновения нового заболевания

1834,75


9

270168/2-29/4 от 15.10.2021

2.2. Нарушение условий оказания скорой

медицинской помощи, выразившееся в

несоблюдении установленного программой

обязательного медицинского страхования

времени доезда бригады скорой медицинской

помощи, при летальном исходе до приезда

бригады скорой помощи

2296,80 (765, 60 хЗ)


10

270168/2-29/5 от 15.10.2021


2296,80


11

270168/1-34/25 от 13.09.2021

2.16.1. Оплаченный случай оказания

медицинской помощи выше тарифа,

установленного тарифным соглашением

550,43


12

270168/1-17/1 от 27.05.2022


2606,86 (8689,53x0,3)


13

270168/1-17/2 от 27.05.2022


2606,86


14

270168/1-17/3 от 27.05.2022


2606,86


15

270168/1-17/4 от 27.05.2022


2606,86


16

270168/1-17/5 от 27.05.2022


2606,86


17

270168/1-17/6 от 27.05.2022


2606,86


18

270168/1-17/7 от 27.05.2022


2606,86


19

270168/2-25/12 от 16.08.2021

2.16.2. Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в

1834,75


20

270168/2-25/14 от 16.08.2021


1834,75


21

270168/2-25/15 от 16.08.2021

медицинской документации сведений,

подтверждающих факт оказания медицинской

помощи застрахованному лицу

1834,75


22

270168/2-25/16 от 16.08.2021


1834,75


23

270168/1-34/16 от 13.09.2021


1834,75


24

270168/1-43/2 от 09.11.2021


1834,75


25

270168/1-43/6 от 09.11.2021


1834,75


26

270168/1-43/11 от 09.11.2021


1834,75


27

270168/1-43/14 от 09.11.2021


1834,75


28

270168/1-43/18 от 09.11.2021


1834,75


29

270168/1-43/23 от 09.11.2021


1834,75


30

270168/1-43/28 от 09.11.2021


1834,75


31

270168/1-37/33 от 15.10.2021


1834,75


32

270168/1-37/89 от 15.10.2021


1834,75


33

270168/3-30/28 от 25.08.2021


1834,75


34

270168/3-30/32 от 25.08.2021


1834,75


35

270168/3-30/47 от 25.08.2021


1834,75


36

270168/3-30/52 от 25.08.2021


1834,75


37

270168/3-30/63 от 25.08.2021


1834,75


38

270168/3-30/72 от 25.08.2021


1834,75


39

270168/1-1/4 от 16.02.2021


1671,40


40

270168/1-2/14 от 16.02.2021


1671,40


41

270168/2-17/1 от 20.06.2022


1149,12


42

270168/2-17/2 от 20.06.2022


1149,12


43

270168/2-17/4 от 20.06.2022


1149,12


44

270168/2-17/5 от 20.06.2022


1149,12


45

270168/2-17/6 от 20.06.2022


1149,12



49

270168/2-17/10 от 20.06.2022


1149,12


50

270168/2-17/11 от 20.06.2022


1149,12


51

270168/2-17/12 от 20.06.2022


1149,12


52

270168/1-30/2 от 09.09.2022


2339,96


53

270168/1-30/14 от 09.09.2022


2339,96


54

270168/1-3/9 от 17.01.2023


2339,96


55

270168/3-45/26 от 19.10.2021

3.1.3. Установление неверного диагноза,

связанное с отсутствием обоснования

клинического диагноза в первичной

медицинской документации или несоответствие

результатов обследования клиническому

диагнозу, приведшее к ухудшению состояния

здоровья застрахованного лица, либо создавшее

риск прогрессирования имеющегося

заболевания, либо создавшее риск

возникновения нового заболевания

229,68


56

270168/4-51/1 от 30.08.2021

3.2.2. Невыполнение, несвоевременное или

ненадлежащее выполнение необходимых

пациенту диагностических и (или) лечебных

мероприятий, оперативных вмешательств в

соответствии с порядками оказания

медицинской помощи, на основе клинических

рекомендаций и с учетом стандартов

медицинской помощи, в том числе по

результатам проведенного диспансерного

наблюдения, рекомендаций по применению

методов профилактики, диагностики, лечения и

реабилитации, данных медицинскими

работниками национальных

медицинских

6061,98 (20 206, 60 х 0,3)


57

270168/4-58/1 от 29.09.2021


550,43


58

270168/4-72/3 от 01.12.2021


6061,98


59

270168/4-42/5 от 21.09.2021


6061,98


60

270168/3-37/14 от 13.09.2021


6061,98


61

270168/4-62 от 15.10.2021


6061,98


62

270168/4-57/1 от 20.09.2021


6061,98


63

270168/3-1/12 от 16.02.2022


246,24 (820,80x0,3)


64

270168/3-45/12 от 19.10.2021


229,68 (765, 60 х0,3)


65

270168/3-1/14 от 16.02.2022


246,24


66

270168/3-1/15 от 16.02.2022


246,24


67

270168/3-17/1 от 30.05.2022

исследовательских центров в ходе

консультаций/консилиумов с применением

телемедицинских технологий, приведшее к

ухудшению состояния здоровья застрахованного

лица, либо создавшее риск прогрессирования

имеющегося заболевания, либо создавшее риск

возникновения нового заболевания

344,74 (1149,12x0,3)


68

270168/3-17/9 от 30.05.2022


344,74


69

270168/3-17/22 от 30.05.2022


344,74


70

270168/3-46/5 от 10.11.2021


550,43


71

270168/3-46/9 от 10.11.2021


550,43


72

270168/3-46/19 от 10.11.2021


550,43


73

270168/3-46/22 от 10.11.2021


550,43


74

270168/3-46/27 от 10.11.2021


550,43


75

270168/3-46/29 от 10.11.2021


550,43


76

270168/4-37 от 04.07.2022


2606,86


77

270168/4-38/1 от 04.07.2022


2606,86


78

270168/4-38/2 от 04.07.2022


2606,86


79

270168/3-16/2 от 27.05.2022


2606,86


80

270168/3-16/6 от 27.05.2022


2606,86


81

270168/3-17/12 от 30.05.2022


344,74


82

270168/3-17/19 ОТ 30.05.2022


344,74


83

270168/3-17/20 от 30.05.2022


344,74


84

270168/4-10 от 25.02.2022


2895,45 (9651, 50 х 0,3)


85

270168/4-68 от 22.11.2021


6061,98


86

270168/4-73 от 16.12.2021


6061,98


87

270168/3-50/1 от 18.11.2021


229,68



91

270168/3-50/16 от 18.11.2021


229,68


92

270168/3-50/20 от 18.11.2021


229,68


93

270168/4-64/1 от 09.11.2021


6061,98


94

270168/4-64/2 от 09.11.2021


6061,98


95

270168/4-64/4 от 09.11.2021


6061,98


96

270168/3-37/10 от 13.09.2021

3.7. Госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная

госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном

стационаре

6061,98


97

270168/4-50/2 от 19.09.2022


2606,86


98

270168/4-000009/1 от 22.01.2021

3.12. Наличие расхождений клинического и

патологоанатомического диагнозов 2-3

категории вследствие нарушений при оказании медицинской помощи, установленных по

результатам экспертизы качества медицинской помощи

19486,84


99

270168/4-36/2 от 03.06.2021


20206,60


100

270168/3-23/1 от 07.07.2021

3.13. Необоснованное назначение

лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со

схожим фармакологическим действием;

нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов

клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, связанные с риском для

здоровья пациента

12123,96 (20206, 60 х 0,6)


101

270168/3-23/3 от 07.07.2021


12123,96


102

270168/4-72/4 от 01.12.2021


12123,96


103

270168/3-45/3 от 19.10.2021


459,36 (765, 60 х0,6)


104

270168/3-45/7 от 19.10.2021


459,36


105

270168/3-45/15 от 19.10.2021


459,36


106

270168/3-45/19 от 19.10.2021


459,36


107

270168/3-45/23 от 19.10.2021


459,36


108

270168/3-45/29 от 19.10.2021


459,36


109

270168/3-17/11 от 30.05.2022


689,47

(1149,12x0,6)


110

270168/3-17/15 от 30.05.2022


689,47


111

270168/3-29/2 от 18.07.2022


1336,27

(2227,12x0,6)


112

270168/3-16/7 от 27.05.2022


5213,71

(8689,53x0,3)


113

270168/3-16/8 от 27.05.2022


5213,71


114

270168/3-50/13 от 18.11.2021


459,36


115

270168/1-3/1 от 16.04.2021

4.1. Непредставление медицинской

документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных

причин

1834,75


116

270168/2-10/13 от 22.04.2021


1834,75


117

270168/2-10/14 от 22.04.2021


1834,75


118

270168/3-5/11 от 22.04.2021


1834,75


119

270168/3-5/15 от 22.04.2021


1834,75


120

270168/2-000001/1 от 31.01.2020


1237


121

270168/2-000001/2 от 31.01.2020


1237


122

270168/2-000001/3 от 31.01.2020


1237


123

270168/2-000001/4 от 31.01.2020


1237


124

270168/4-000017 от 22.04.2020


1618,60


125

270168/2-12/9 от 24.05.2021

4.6.2. Включение в счет на оплату медицинской

1834,75



126

270168/2-12/10 от 24.05.2021

помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений,

подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту

1834,75


ИТОГО сумма штрафов:



299 747,61


В соответствии с пунктом 85 Приказа № 36, пунктом 75 Приказа 231н результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются различные санкции, применяемые к медицинским организациям, в том числе уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (подпункт 2 пункта 85 Приказа № 36, подпункт 2 пункта 75 Приказа 231н).

Вместе с тем следует отметить, что коды дефектов 2.16.1 и 2.16.2 предусмотрены в разделе 2.16 приложения к Приказу № 231н, коды дефектов 4.1 и 4.6.2 предусмотрены в разделе 4 приложения 8 к Приказу № 36, при этом оба указанных раздела объединяют в себе дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона об ОМС за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Таким образом, начисление штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае установленные представленными истцом актами дефекты с кодами 2.16.1 (оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением), 2.16.2 (включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу), 4.1 (непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин) и 4.6.2 (включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту) не свидетельствуют о том, что Больницей пациенту не была оказана, была оказана несвоевременно либо ненадлежащим образом медицинская помощь.

Таким образом, нарушения, не связанные с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, а касающиеся ненадлежащего ведения ответчиком учётно-отчётной документации, то есть его хозяйственной деятельности, не являются основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в частности частью 8 статьи 39 Закона об ОМС.

Указанный вывод соответствует единообразной практике в применении и толковании судами норм права, отражённой в частности в Постановлении АС ДВО от 17.03.2021 № Ф03-6119/2020 и Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2021 № 303- ЭС21-10109 по делу № А73-4449/2020.

Кроме того, в отношении актов от 31.01.2020 с кодом дефекта 4.1 ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с досудебной претензией к ответчику (направлена в адрес Больницы 28.02.2023) трёхгодичный срок исковой давности по актам от 30.01.2020 был пропущен истцом, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафов за нарушения с кодами 2.16.1, 2.16.2, 4.1 и 4.6.2 не имеется.

Общая сумма предъявленных ко взысканию штрафов по указанным кодам составляет 75 765,05 руб.

В соответствии со статьёй 42 Закона об ОМС медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств обжалования составленных истцом заключений в установленном порядке, в связи с чем соответствующие возражения об отсутствии допущенных нарушений отклоняются судом как не подтверждённые.

Таким образом, в остальной части требований на сумму 223 982,56 руб. иск признаётся судом обоснованным, а соответствующие возражения ответчика отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести


содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Необходимо также учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из которого под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Истцом не представлены доказательства наступления для негативных последствий от ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком в том числе в виде реального ущерба.

Кроме того, суд учитывает общую тяжёлую экономическую ситуацию последнего времени, послужившую основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в том числе введение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства в условиях введения санкций недружественными иностранными государствами. При этом ответчик является учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд по ходатайству ответчика считает возможным уменьшить общий размер штрафных санкций в два раза.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований без учёта снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, при этом в силу указанных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить по правилам пункта 2 статьи 333.22 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до минимального размера 2 000 руб. с возвратом истцу остальной части государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-МЕД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафы по кодам дефектов: 1.1.3., 1.2.1., 2.2., 3.1.3., 3.2.2., 3.7., 3.12., 3.13., с учётом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 111 991 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО «Страховая компания «Согаз-МЕД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 721 рублей.


Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Гребенникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 3:00:00

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна