Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А14-14930/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«02» апреля 2019 года Дело № А14-14930/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Универсал», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОМУЛ»,

с. Урыв-Покровка, Воронежская область

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 29.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Универсал» (далее – истец, ООО СМФ «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОМУЛ» (далее – ответчик, ООО «РОМУЛ») о взыскании убытков в размере 5 570 914,85 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых оценщиков» (далее – третье лицо, ООО «Ассоциация независимых оценщиков»).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.03.2019 по 26.03.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО СМФ «Универсал» (цедент) и ООО «РОМУЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1 (далее – договор №1), согласно условий которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования исполнения обязательств в полном объеме по договору субподряда №43НВ от 01.09.2010 заключенному между цедентом и ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 5 493 934,86 руб.

В силу п. п. 2.1.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию пакет документов, удостоверяющих его право требования, по договору субподряда. Документы передаются по акту приема передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цессионарий обязан выплатить цеденту вознаграждение в размере и на условиях, которые будут согласованы сторонами дополнительным соглашением, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения от 27.11.2013 к договору №1 цессионарий обязан уплатить цеденту вознаграждение в размере 2 746 967,43 руб. Оплата по договору осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1 соглашения на банковский счет цедента по истечении шести месяцев, с момента заключения договора.

По акту приема-передачи от 27.11.2013 истец передал ответчику документы - основания права требования, которые ответчик принял без претензий к полноте переданных сведений, имеющих значение для осуществления прав и обязанностей по договору субподряда.

Кроме того, 27.11.2013 между ООО СМФ «Универсал» (цедент) и ООО «РОМУЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №2 (далее – договор №2), согласно условий которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования исполнения обязательств в полном объеме по договору аренды №19-юр от 01.12.2010 заключенному между цедентом и ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 2 439 607 руб.

В силу п. п. 2.1.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию пакет документов, удостоверяющих его право требования, по договору субподряда. Документы передаются по акту приема передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цессионарий обязан выплатить цеденту вознаграждение в размере и на условиях, которые будут согласованы сторонами дополнительным соглашением, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения от 27.11.2013 к договору №2 цессионарий обязан уплатить цеденту вознаграждение в размере 1 219 803 руб. Оплата по договору осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1 соглашения на банковский счет цедента по истечении шести месяцев, с момента заключения договора.

По акту приема-передачи от 27.11.2013 истец передал ответчику документы - основания права требования, которые ответчик принял без претензий к полноте переданных сведений, имеющих значение для осуществления прав и обязанностей по договору аренды.

Ответчик, в свою очередь, оплату за уступаемые права требования не произвел.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу №А14-2296/2015 ООО СМФ «Универсал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2014 по делу №А40-180897/2013 в пользу ООО «РОМУЛ» с ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» по договору субподряда №43НВ от 01.09.2009 взыскано 5 493 934,86 руб. задолженности и 1 241 779,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу №А40-180253/2013 в пользу ООО «РОМУЛ» с ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» по договору аренды оборудования №19-юр от 91.12.2010 взыскано 2 439 607 руб. арендной платы и 590 564,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-180897/13 и от 21.10.2015 по делу №А40-180253/13 произведена замена ООО «РОМУЛ» на правопреемника ООО «Ассоциация независимых оценщиков» в связи с заключением договора уступки права требования.

18.01.2016 конкурсный управляющий ООО СМФ «Универсал» заявил отказ от исполнения договоров уступки в одностороннем порядке

Направленные истцом 23.09.2016 требования о выплате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам уступки права требования №1 и №2 от 27.11.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве дополнительно предусмотрено, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве устанавливает, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 153 ГК РФ действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора, направленные на прекращение обязательств, являются односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ООО СМФ «Универсал» направив, уведомление об отказе от исполнения договора цессии, руководствовался положениями ст.ст. 102, 129 Закона о банкротстве, поскольку отказ от исполнения договора цессии позволит восстановить платежеспособность должника.

По условиям договора №1 уступки права требования от 27.11.2013 цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования исполнения обязательств в полном объеме по договору субподряда №43НВ от 01.09.2010 заключенному между цедентом и ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 5 493 934,86 руб.

В силу п. п. 2.1.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию пакет документов, удостоверяющих его право требования, по договору субподряда. Документы передаются по акту приема передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цессионарий обязан выплатить цеденту вознаграждение в размере и на условиях, которые будут согласованы сторонами дополнительным соглашением, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения от 27.11.2013 к договору №1 цессионарий обязан уплатить цеденту вознаграждение в размере 2 746 967,43 руб. Оплата по договору осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1 соглашения на банковский счет цедента по истечении шести месяцев, с момента заключения договора.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору уступки №1 подтвержден материалами дела, в частности актом приема-передачи от 27.11.2013 который ответчик принял без претензий к полноте переданных сведений, имеющих значение для осуществления прав и обязанностей по договору субподряда.

По условиям договора №2 уступки права требования от 27.11.2013 цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования исполнения обязательств в полном объеме по договору аренды №19-юр от 01.12.2010 заключенному между цедентом и ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 2 439 607 руб.

В силу п. п. 2.1.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию пакет документов, удостоверяющих его право требования, по договору субподряда. Документы передаются по акту приема передачи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цессионарий обязан выплатить цеденту вознаграждение в размере и на условиях, которые будут согласованы сторонами дополнительным соглашением, являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения от 27.11.2013 к договору №1 цессионарий обязан уплатить цеденту вознаграждение в размере 1 219 803 руб. Оплата по договору осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 1 соглашения на банковский счет цедента по истечении шести месяцев, с момента заключения договора.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору уступки №2 подтвержден материалами дела, в частности актом приема-передачи от 27.11.2013 который ответчик принял без претензий к полноте переданных сведений, имеющих значение для осуществления прав и обязанностей по договору субподряда.

Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих в полном объеме оплату стоимости уступленных ему прав требования, наличие задолженности по договорам уступки права требования №1 и №2 от 27.11.2013 в общем размере 3 966 770,43 руб.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных положений закона в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается материалами дела на общую сумму 3 966 770,93 руб.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно и связывает поведения участников предпринимательской деятельности с указанными положениями (статьи 6, 10 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров уступки №1 и №2, что привело к возникновению у истца убытков, в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в сумме 3 966 770,93 руб. за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 604 143,92 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возмещение убытков согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что следует из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Убытки являются ответственностью (глава 25 Гражданского кодекса РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса, также являются ответственностью. По смыслу данной статьи они могут начисляться только на денежное обязательство. Убытки не являются денежным обязательством.

Таким образом, согласно ст. ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание банковского процента за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. Гражданское законодательство исключает применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение обязательств. Тем более, одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства по общему правилу действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

На основании вышеуказанного, следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 1 604 143,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований составляет 50 855 руб.

Истцу, при подаче иска в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 14 747,95 руб. и в сумме 36 107,05 руб. на ответчика.

На основании вышеизложенного, следует взыскать в доход федерального бюджета - с ответчика 36 107,05 руб. госпошлины, а также с истца 14 747,95 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМУЛ», с. Урыв-Покровка, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Универсал», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 3 966 770,93 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМУЛ», с. Урыв-Покровка, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 107,05 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Универсал», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 747,95 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев