Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А53-28848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28848/17
08 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 08.09.2017.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» о взыскании задолженности по договору поставки № 32 от 25.04.2017 в размере 304 780,2 руб., пени в размере 30 256,8 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, а также просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов на представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекращается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Ростовской области и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (покупатель) заключен договор поставки № 32 от 25.04.2017, в соответствии с которым продавец обязался в течение срока действий договора поставлять покупателю строительные материалы, далее именуемый товар, в соответствии с заказом покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве и качестве, ассортименте, по цене и в сроки, на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет продавца. Днем исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата поступления средств на расчетный счет продавца (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что факт передачи товара подтверждается подписью покупателя в накладной о приемке товара, после чего какие-либо претензии продавцу со стороны покупателя и (или) третьих лиц по количеству и комплектности товара не принимаются.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, техническим условиям, и удостоверяется сертификатом качества (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении за период с 07.06.2017 г. по 05.07.2017 истцом по договору были поставлены товары ответчику на общую стоимость 324 612,9 рублей, включая НДС 18%, в том числе не оплаченных на сумму 304 780,20 руб. Прием товара по договору на указанную сумму 324 612,9 рублей подтверждается следующими товарными накладными, подписанными сторонами № 713 от 07.06.2017 на сумму 104 679,00 руб., № 725 от 08.06.2017 на сумму 95 715,00 руб., №769 от 14.06.2017 на сумму 37 135,80 руб., №813 от 17.06.2017 на сумму 44 315,10 руб. №844 от 22.06.2017 на сумму 42 768 руб. Товар по договору был поставлен истцом своевременно, в полном объеме и принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями в накладных о приемке товара. Поставленные истцом товары по спорному договору на общую сумму 304780,20 рублей не оплачены ответчиком. С четом установленного пунктом 2.3 договора срока оплаты поставляемых товаров по договору за 2 дня до даты планируемой поставки товара, ответчик обязан был произвести оплату выставленных истцом счетов в размере 100%, в следующие сроки:

-товарная накладная и счет-фактура № 713 oт 07.06.2017 на сумму 104 679 руб., - в срок не позднее 05 июня 2017г.;

-товарная накладная и счет-фактура № 725 от 08.06.2017 на сумму 95 715 руб. - в срок не позднее 06 июня 2017;

-товарная накладная и счет-фактура № 769 от 14.06.2017 на сумму 37135,80 руб. – в срок не позднее 12 июня 2017г.;

-товарная накладная и счет-фактура № 813 от 17.06.2017 на сумму 44 315,10 руб. - в срок не позднее 15 июня 2017г.;

-товарная накладная и счет-фактура № 844 от 22.06.2017 на сумму 42 768 руб. - в срок не позднее 20 июня 201 7 г.

Однако, в нарушение установленного договором срока, оплата за доставленные товары по договору на сумму 304 780,20 рублей ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.08.2017 направлена претензия (№ 32 от 25.04.2017) с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организаций, а также счетами-фактурами, актом сверки расчетов сторон по договору, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 304 780,2 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» о взыскании неустойки в размере 30 256, 8 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 304 780, 2 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 096 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 000684 от 19.09.2017 государственную пошлину в размере 905 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.