Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А59-1049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1049/2017
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 №31/2,

от ответчиков – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городские сети теплоснабжения» обратилось в суд с иском к АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании 413 480,21 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2/466/14р/41-Т от 01 января 2014 года, в части оплаты оказанных истцом услуг. Взысканная по решению суда от 28.03.2016 по делу № А59-5765/2015 задолженность в сумме 3 862 931,38 рублей погашена ответчиком 03.08.2016. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3 862 931,38 413 480,21 рубля в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме рублей и 413 480,21 рублей.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства

14.04.2017 года ответчик представил отзыв, указав, что истцом неверно произведен расчет процентов, а также не учтена частичная оплата задолженности в период с 29.07.2016 по 03.08.2016.

Определением от 22.05.2017 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.06.2017.

21.06.2017 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил суду уточнение исковых требований, просил удовлетворить требования с учетом уточнений в сумме 377 658 руб. 02 коп., полностью согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве об арифметической ошибке в расчетах.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение иска прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в сумме 377 658,02 руб. как это уточнено истцом с учетом доводов ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

28 марта 2016 года Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-5765/2015 по иску ООО «Городские сети теплоснабжения» к АО «Охинская ТЭЦ» было вынесено решение взыскать 3 862 931 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 38 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и 42 315 (сорок две тысячи триста пятнадцать) рублей судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 3 905 246 (три миллиона девятьсот пять тысяч двести сорок шесть) руб. 38 коп. (В полном объеме решение было изготовлено 04 апреля 216 г.) Данное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате товаров по Договору № 2/466/14р/41-Т оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2014 года. Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 30 июня 2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

03.08.2016 г. решение арбитражного суда Сахалинской области от 28 марта 2016 г. о взыскании с АО «Охинская ТЭЦ» 3 905 246 (три миллиона девятьсот пять тысяч двести сорок шесть) руб. 38 коп., было исполнено в полном объеме.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 658,02 копейки. до фактического исполнения решения суда то есть до 03.08.2016.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате суммы основного долга Ответчиком своевременно не исполнены, то требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 16.08.2016 № 47 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 913 рублей, при этом в соответствии с размером уточненных и удовлетворенных исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составляет 10 553 рубля.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 360 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 658 руб. 02 коп., 10 553 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 388 211 (триста восемьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) руб. 02 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов