Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А03-3327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-3327/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 192 руб. 74 коп. пени за период с 19.02.2021 по 26.04.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2021 года по договору энергоснабжения № 04100730023265 от 17.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 62 от 31.12.2020 года, диплом 369 от 24.06.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее ответчик, ООО "УК "Чистый город") о взыскании 17 428 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 по договору энергоснабжения № 04100730023265 от 17.12.2019, 37 руб. 04 коп. пени за период с 19.02.2021 по 05.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 05.03.2021 пени по день исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в связи с оплатой долга, просит взыскать с ответчика 192 руб. 74 коп. пени за период с 19.02.2021 по 26.04.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2021 года по договору энергоснабжения № 04100730023265 от 17.12.2019.

Уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса – электрической энергии, поставленной в МКД с целью содержания общего имущества (далее СОИ).

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил мнение, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В обоснование возражений ответчик указал, что расчеты истца не верны, основаны на неправильном толковании законодательства регулирующего отношения сторон. По мнению ответчика, истец необоснованно относит электроэнергию потребленную собственниками индивидуально на СОИ, путем занижения индивидуального потребления юридических лиц. Поскольку указанные обстоятельства могут существенно повлиять на сумму, предъявленную к взысканию, без предоставления исходных данных, на основании которых произведен расчет, по всем домам, сведений об индивидуальном и нормативном поквартирном потреблении, ответчик лишен возможности произвести контррасчет и самостоятельно проверить обоснованность и верность произведенных истцом расчётов как задолженности, так и неустойки, ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца доказательств.

Истец представил расчет начислений и оплат за период с декабря 2019 с учетом отрицательных значений СОИ, письменные пояснения.

Согласно контррасчету ответчика, составленного за период с декабря 2019 года по январь 2021 года с учетом отрицательных значений СОИ, объем электроэнергии на СОИ за январь 2021 года составляет 3 928 кВт/ч на сумму 15 397 руб. 76 коп. (л.д.109 том 2). В своем расчете ответчик не учел потребление парковки МКД по ул.Улагашева,12 в размере 518 кВт. По расчету ответчика сумма пени, начисленной за просрочку оплаты за январь 2021 года составит 241 руб. 38 коп. (л.д.74 том 2).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что разногласий по учета отрицательных значений СОИ у сторон нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя истца, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Алтайэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) в г.Горно-Алтайске, находящиеся в спорный период в управлении ООО «УК «Чистый город».

Отношения между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УК «Чистый город» урегулированы договором энергоснабжения № 04100730023265 от 07.12.2019 о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений спорных МКД в целях содержания общего имущества.

В период январь 2021 года АО "Алтайэнергосбыт" поставило электрическую энергию в управляемые компанией МКД на общедомовые нужды, определив объем электроэнергии использованной на указанные цели как разность между объемом коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, зафиксированным общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в МКД.

На основании счет-фактуры от 31.01.2021 ответчику выставлено к оплате 17 428 руб. 32 коп. стоимости электроэнергии, израсходованной для общедомовых нужд.

Уклонение компании от оплаты задолженности за указанный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении компании, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД, согласно которым расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (статья 154 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений норм частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в отношении общего имущества МКД; она же принимает от собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется исходя из его показаний.

Если в МКД установлен ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами № 354; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил № 354, а именно: при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац первый пункта 42 Правил № 354); при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем подлежащей оплате ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды МКД определен истцом путем вычитания из объема электроэнергии, потребленного за расчетный период в МКД по показаниям ОДПУ коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений). По расчету общества относящийся за счет компании объем электроэнергии на содержание общего имущества за спорный период составил 2 622 кВт/ч в МКД по ул.Улагашева,12, 1 824 кВт/ч по ул.Проточная, 10/1 в г.Горно-Алтайске общей стоимостью 17 428 руб. 32 коп.

Ответчик не оспаривал обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, сняты возражения относительно недоучета отрицательных значений СОИ с момента заключения договора. Однако, как следует из встречного расчета ответчика, последним не учтен объем потребления парковки по прибору учета Меркурий 230 № 36033394 по точке поставки МКД по ул.Улагашева,12 в размере 518 кВт.ч.

Между тем, в материалах дела имеется выгрузка из справочника потребления ул.Улагашева,12, представленная по запросу суда МУП "Горэлектросеть", которой подтверждается объем потребления парковки в размере 518 кВт/ч.

Указанные сведения и объем потребления ответчиком не оспорены, мотивированных возражений не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие правомерность осуществленных истцом расчетов.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В силу пункта 25 Правил № 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, при просрочке исполнения обязательства по оплате электроэнергии оплачивают пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 19.02.2021 по 26.04.2021 составляет 192 руб. 74 коп.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению, в части требований о взыскании задолженности, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени 192 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.В.Ангерман