Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А36-1929/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1929/2018
г.Липецк
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к открытому акционерному обществу «Мясной комбинат «Усманский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 10 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 721 от 28.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мясной комбинат «Усманский» о взыскании основного долга в размере 10 000 руб.

Определением от 20.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Агентство «Региональный независимый регистратор» (переименовано в акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор») (регистратор) и открытым акционерным обществом «Мясной комбинат «Усманский» (эмитент) подписан договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг № 27/2012 от 11.05.2012 (далее – договор), согласно которому регистратор принял на себя обязательства оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев эмиссионных именных ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации и условиями договора, а эмитент – оплачивать услуги регистратора.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ (услуг), оказываемых регистратором по договору в счет ежемесячной абонентской платы, и порядок расчетов определяются в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.5 договора по окончании календарного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приема выполненных работ за прошедший период по договору, который направляется эмитенту одновременно со счетом.

Акт считается акцептованным, а работы выполненными в полном объеме, если в течение 60 дней с даты направления акта эмитенту письмом либо иным способом регистратором не получен акт сдачи-приема выполненных работ, подписанный эмитентом, либо обоснованные письменные претензии к выполнению работ по договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что ежемесячная стоимость работ (услуг), оказываемых регистратором по договору (абонентская плата), составляет 825 рублей, включая НДС.

Расчеты по договору осуществляются ежемесячно.

Оплата за отчетный период обслуживания производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления эмитентом необходимых сумм платежным поручением на расчетный счет регистратора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 стороны предусмотрели, что с 01.01.2014 ежемесячная стоимость работ (услуг), оказываемых регистратором по договору, составляет 1 000 рублей, НДС не облагается.

Из материалов дела усматривается, что в период с октября 2016 года по июль 2017 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 10 000 руб.

05.05.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пунктов 6.3, 6.4 договора и о прекращении обязательств сторон по договору с 31.07.2017 (последний день действия договора – 31.07.2017).

09.02.2018 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что он должен регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг за период с октября 2016 года по июль 2017 года на сумму 10 000 руб.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес ответчика.

Ответчиком доказательств направления истцу обоснованных письменных претензий к выполнению работ по договору за указанный период не представлено.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3.5 договора акты считаются акцептованными, а работы выполненными в полном объеме.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 по делу № А36-10337/2016 в отношении открытого акционерного общества «Мясной комбинат «Усманский» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2017 по делу №А36-10337/2016 открытое акционерное общество «Мясной комбинат «Усманский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 127 и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что производство по делу № А36-10337/2016 возбуждено 26.10.2016.

Учитывая, что срок оплаты за услуги, оказанные в октябре 2016 года, наступил 10.11.2016, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Требования истца о взыскании задолженности за последующие месяцы также являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 163 от 19.02.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясной комбинат «Усманский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг по договору об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг № 27/2012 от 11.05.2012 за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева