Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А65-17358/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-17358/2025

Дата принятия решения – 23 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогост", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 049 400 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, руководитель (паспорт) (в рамках перерывов),

                  ФИО2, по доверенности от 14.01.2025 (в рамках перерывов),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.04.2025 (в рамках перерывов),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автогост" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики" о взыскании 47 287 360 руб. договорной неустойки.

Несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде (доступ предоставлен 29.05.2025), в установленные процессуальные сроки судебный акт ответчиком не исполнен, отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлены.

09.07.2025 отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании онлайн, учитывая п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ввиду несвоевременности подачи данного ходатайства.

09.07.2025, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен отзыв, учитывая произведенные контррасчеты исковых требований, заявленное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях снижения предъявленной ко взысканию неустойки. Документальное приложение к представленному отзыву отсутствует.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Не возражали против обсуждения урегулирования спора мирным путем в случае поступления предложений со стороны ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в представленном отзыве. Ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания по делу в целях обеспечения участия руководителя для дачи пояснений по сложившимся с истцом правоотношениям.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд не нашел правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания по делу, учитывая установленные сроки в целях представления отзыва на иск и соответствующей документации. Более того, в материалы дела не представлено подтверждающих документов по факту невозможности участия руководителя.

Учитывая ходатайство ответчика, исходя из ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

С учетом пояснений представителей сторон, суд указал следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв, в том числе относительно снижения размера неустойки с уточнением суммы до 39 846 240 руб. Приложены счет-фактура № 451 от 29.12.2022, уведомление № 111 от 28.05.2024, ответ на претензию.

В порядке ст. 18 АПК РФ, определением суда от 25.08.2025 судебное заседание по делу было отложено в связи с болезнью судьи.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по рассматриваемому спору, подтвердив отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем, дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Судом были исследованы материалы дела, суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенной процессуальной нормы, суд вышел из совещательной комнаты и в целях дополнительной проверки расчета и контррасчета, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, на основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва указал, что срок поставки зависел от дат произведенных истцом платежей.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях необходимости дачи дополнительных пояснений по произведенным расчету и контррасчету, со ссылкой на первичную документацию в рамках сложившихся правоотношений, учитывая возможную корректировку заявленных требований, исходя из условий договора и норм действующего законодательства, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв, информация о котором была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении требований до 43 049 400 руб.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Суд учитывает согласование даты и времени судебного заседания, с подтверждением возможности обеспечения участия представителя ответчика, подключение которым с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) после перерыва не осуществлено. При этом судом обеспечено подключение к онлайн-заседанию на протяжении всего заседания.

Ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, в том числе ввиду невозможности участия, ответчиком не представлено. С учетом телефонного звонка помощника судьи, представитель ответчика на связь не вышел.

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные исковые требования, сославшись на их направление ответчику. Подтвердил отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному делу, учитывая возможность его рассмотрения по существу по имеющимся документам.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение изначально заявленной суммы договорной неустойки (47 287 360 руб.), что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в рамках объявленных перерывов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 047.22 от 21.06.2022, по условиям которого продавец обязался поставить автотехнику (товар) и относящиеся к ней документы, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара определяются в спецификациях (по форме приложение № 1) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

Датой оплаты считается дата поступления 100 % денежных средств на расчетный счет продавца, в срок указанный в спецификации (приложение № 2 к настоящему договору).

Оплата товара по настоящему договору определяется и устанавливается в спецификациях к настоящему договору.

Фактической датой платежа считается дата поступления денежных средств, на расчетный счет продавца. В платежном поручении о произведенной оплате в назначении платежа покупатель в обязательном порядке указывает регистрационный номер настоящего договора (раздел 3 договора).

Отгрузка товара производится после 100 % оплаты. Место поставки указывается в спецификациях к настоящему договору. Срок поставки товара определяется согласно спецификации (по форме приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец имеет право поставить товар досрочно.

Отгрузка товара производится по акту: при наличии спецификации (по форме приложение № 1) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, подписанного уполномоченным лицом и удостоверенного оригинальной печатью.

Стороны пришли к соглашению о том, что продавец, в случае, предусмотренном пунктами 2.4., 2.5., 2.6., а также по собственной инициативе, имеет право расторгнуть договор, увеличить стоимость товара или изменить сроки поставки в одностороннем порядке в связи с перебоями в поставке шасси Камаз, Маз, Урал, а также караноманипуляторных установок или аннулирования (отсутствия) поставок со стороны заводов-изготовителей. Продавец уведомляет покупателя о таком расторжении письменно. Данное право продавца обусловлено нестабильной экономической ситуацией, дефицитом и ростом стоимости на комплектующие, металл, запасные части, которые необходимы для производства шасси, краноманипуляторной установки и иных комплектующих на продаваемое транспортное средство. Стороны заключают настоящий договор на указанных условиях, при этом, покупатель, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе продавца, отказывается от всех претензий к продавцу, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, убытков и упущенной выгоды (раздел 4 договора).

Приемка товара производится в момент его передачи на складе продавца по акту: по количеству согласно накладным; по качеству. Вывоз товара со склада продавца производится покупателем своими силами и за свой счет.

Приемка товара по количеству и качеству (по внешнему виду, без учета скрытых дефектов) осуществляется уполномоченным представителем покупателя на складе продавца в момент передачи товара покупателю. Покупатель при получении товара на складе продавца обязан осуществить ее осмотр (по внешнему виду, без учета скрытых дефектов) и проверить количество и ассортимент. По завершении осмотра и проверки товара покупатель подписывает накладную, свидетельствующую о приемке покупателем продукции. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания покупателем накладной ТОРГ-12 или УПД (раздел 5 договора).

Согласно п. 8.5 договора, в случае если покупатель и продавец не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, то спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Между сторонами договора подписаны спецификации на поставку техники.

Срок поставки товара по спецификациям № 4 от 18.08.2022, № 6 от 05.09.2022 составляет 10 рабочих дней с момента оплаты 15 % от стоимости имущества, по спецификации № 8 от 06.12.2022 – 3 рабочих дня с момента оплаты стоимости имущества, по спецификации № 9 от 08.02.2023 - 10 рабочих дней с момента оплаты 20 % от стоимости имущества, по спецификации № 10 от 08.02.2023 – 15 рабочих дней с момента оплаты стоимости имущества, по спецификации № 13 от 01.08.2023 - 10 рабочих дней с момента оплаты 400 000 руб., по спецификации № 17 от 07.02.2024 - 30 рабочих дней с момента оплаты 30 % от стоимости имущества, по спецификации № 19 от 25.07.2024 – 20 рабочих дней с момента оплаты и предоставления давальческого автомобиля.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате истцом поставленного товара от 19.08.2022, 02.09.2022, 15.09.2022, 30.09.2022, 07.12.2022, 20.12.2022, 09.02.2023, 13.02.2023, 07.03.2023, 01.08.2023, 15.08.2023, 30.08.2023, 14.03.2024, 28.05.2024, 26.07.2024 по каждой поставке. Транспортные средства переданы ответчиком истцу на основании актов приема-передачи от 28.09.2022, 10.10.2022, 29.12.2022, 16.03.2023, 20.03.2023, 31.08.2023, 21.06.2024, 06.09.2024, учитывая составленные счета-фактуры и универсальные передаточные документы.

Согласно п. 8 спецификаций, в случае просрочки покупателем сроков оплаты согласно пунктов 3.1, 3.2, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара согласно спецификации. В спецификации № 19 размер неустойки предусмотрен – 0, 2 % от полной стоимости товара.

При расчете истцом учтена первичная документация и размере неустойки.

Договор, с учетом приложений к нему, спецификации и акты приема-передачи подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В связи с отсутствием передачи транспортного средства в срок, в соответствии с условиями договора и спецификаций, истец 21.12.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию № 204-12-24 от 19.12.2024 об оплате неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору поставки, с учетом указания в назначении платежей в платежных поручениях. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму в установленные сроки (ст. 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора № 047.22 от 21.06.2022, с учетом спецификаций к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нём изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении.

Таким образом, заключая и подписывая договор, спецификации к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Суд учитывает конкретные условия согласованные сторонами по проведению расчета неустойки от цены товара, которая также отражена в спецификациях. Кроме того, сторонами был определен размер неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательств.  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании спецификаций к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно алгоритма начисления неустойки и его размера.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Период начисления неустойки определен истцом с учетом условий спецификаций, исходя из дат оплаты денежных средств и дат поставки товаров по актам приема-передачи.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Учитывая, что продавец надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному исполнению договора, требование покупателя о взыскании неустойки является обоснованным.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 пп. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, то есть в период до 01.04.2022.

В данном случае согласно расчету истца нарушение ответчиком срока поставки товара допущены в период действия моратория (с 02.09.2022), и пени за допущенные нарушения подлежат начислению в обычном порядке. Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части отклонены.

Также судом отклоняются доводы о несвоевременном перечислении авансов со стороны истца. Указанные обстоятельства могут являться основанием для снижения неустойки, однако, не могут привести к полному освобождению от ответственности, учитывая установление факта нарушения договорных обязательств.

Более того, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено документального подтверждения затруднений, связанных с закупкой компонентов.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по договору в установленные сроки, требования по взысканию неустойки за неисполнение договорных обязательств являются обоснованными. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора, с учетом подписанных спецификаций.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает исполнение договорных обязательств по поставке товаров в полном объёме, количество дней просрочки составило от 4 до 57 дней, что является незначительным (не больше двух месяцев).

Стороны пришли к соглашению о том, что продавец, в случае, предусмотренном пунктами 2.4., 2.5., 2.6., а также по собственной инициативе, имеет право расторгнуть договор, увеличить стоимость товара или изменить сроки поставки в одностороннем порядке в связи с перебоями в поставке шасси Камаз, Маз, Урал, а также караноманипуляторных установок или аннулирования (отсутствия) поставок со стороны заводов-изготовителей (п. 4.8 договора).

Суд учитывает неимущественные обязательства в виде поставки товара на стороне ответчика, в связи с чем соглашается с доводами о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения. 

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учитывая периоды просрочки, а также установленный размер начисления, действия сторон при исполнении обязательств, поставку товара ответчиком.

Несмотря на обязательства неимущественного характера на стороне ответчика, суд посчитал обоснованным снижение договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявленные возражения истца, путем ее снижения до 1 500 000 руб. (с учетом допустимого округления) на основании ст. 395 ГК РФ в размере однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ (расчет суда приобщен к материалам дела).

Снижение размера неустойки ниже указанной суммы суд полагает необоснованным, ответчиком документально и нормативно не подтвержденным.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований признано недопустимым. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенные обоснования, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости установления размера неустойки по требованиям в сумме 1 500 000 руб., учитывая допустимое округление.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства, имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойка не может служить источником его обогащения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При заключении договора сторонам были известны их условия, в том числе, о размере ответственности, однако данное обстоятельство не лишает стороны права на заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнение обязательств по договору, период нарушения.

По смыслу положений глав 23, 25 ГК РФ (в том числе ст. 329 и 330 ГК РФ), неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применение положений ст. 333 ГК РФ относительно встречных требований соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При снижении суммы неустойки суд обосновал произведенный расчет, в связи с чем, снижение неустойки не было произвольным.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. Данный спор, в том числе относительно снижения договорной неустойки, рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 697 891 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 655 494 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. договорной неустойки, 655 494 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 155 494 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автогост" из федерального бюджета 42 397 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 395 от 06.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                              Р.С. Харин