Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-11434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11434/2020
17 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания МИОН», г. Томск (ОГРН 1037000082426, далее – истец, ООО «ПК МИОН»)

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ПАО «ЧМК»)

о взыскании 2 787 172 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 16.09.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК МИОН» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ЧМК» с требованиями о взыскании основной задолженности в размере 40 748 руб. 80 коп. и неустойки за период с 16.10.2019 по 31.10.2019 в размере 8642 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 432, 455, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на поставку продукции №10019451 от 15.08.2018, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Исковое заявление подано посредством заполнения 25.03.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано также 25.03.2020 (л.д.3).

Определением от 10.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований (л.д.24). Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 700 748 руб. 80 коп. и неустойку в размере 86 423 руб. 96 коп. за период с 16.10.2019 по 24.03.2020.

Определением суда от 22.04.2020 ходатайство истца удовлетворено, уточнение требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом увеличения суммы требований, в результате чего сумма требований превысила 800 000 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что нашло отражение в определении суда от 22.04.2020.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.35), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает, что ввиду отсутствия выставленного счета-фактуры на оплату товара, обязанность по оплате товара у него не возникла.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.41).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в заседании требования поддержал, представил письменные пояснения по заявленным требованиям и возражения на отзыв ответчика (л.д.43-44, 46-47).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.09.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку продукции №10019451 от 15.08.2018 (л.д.11-14).

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 7.9 договора).

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 15.08.2018 и действует по 31.07.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

К договору сторонами была подписана спецификация №20173634 от 07.08.2019 на общую сумму 2 700 748 руб. 80 коп. (л.д.15), в которой согласованы наименование, количество, цена и стоимость продукции.

Так же в спецификации стороны согласовали, что оплата поставляемой продукции производится после ее получения и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Оценив в совокупности представленный договор и спецификацию к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению в соответствии с условиями договора на основании указанной ранее спецификации истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 700 748 руб. 80 коп.

В доказательство поставки истцом представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) №08081905 от 08.08.2019 (л.д.16, 17).

Продукция получена ответчиком без претензий и возражений, что подтверждается подписью представителя общества (старшего кладовщика), скреплена штампом с указанием копрового цеха № 2.

Продукция принята ответчиком, но в установленные сроки не оплачена.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 700 748 руб. 80 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, факт поставки продукции не опровергнут (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозникновении у покупателя обязательства по оплате поставленной продукции, со ссылкой на неисполнение поставщиком обязательств направления обществу «ЧМК» счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 486, 506, 516 ГК РФ обязательство по оплате полученного товара у покупателя возникает с момента получения товара.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата поставленной продукции производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает покупателю права не оплачивать поставленную продукцию, если поставщик не направил покупателю претензию и не отказался от принятия работ.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленную продукцию без замечаний по качеству, обладал информацией о стоимости поставленной продукции и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком не дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ.

Кроме этого, УПД одновременно являются как счетом-фактурой, так и передаточным документом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст.9,65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 2 700 748 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 423 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты поставленной продукции подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки в исковом заявлении приведен соответствующий расчет (л.д.4).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Начало периода просрочки обязательства истцом определено верно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2019 по 24.03.2020 в размере 86 423 руб. 96 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 787 172 руб. 76 коп. (2 700 748,80 руб. основной долг+86 423,96 руб. неустойка).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №1994 от 23.03.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.34).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 2 787 172 руб. 76 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 936 руб. 00 коп.

Разница между указанной суммой и фактически уплаченной составляет 34 936 руб., которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика как с проигравшей стороны. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания МИОН», г. Томск (ОГРН <***>) 2 787 172 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 2 700 748 руб. 80 коп. и неустойку в размере 86 423 руб. 96 коп., исчисленную по состоянию на 24.03.2020, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 936 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина