Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А47-3121/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3121/2025
г. Оренбург
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        08 июля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красногорский район Московской области, в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), д. Андег Ненецкого автономного округа

о взыскании 74 384 руб. 33 коп.


  Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 74 384 руб. 33  коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

Определением от 05.03.2025 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 27.03.2025 представить отзыв на исковое заявление, истцу предложено представить сведения об оплате, ответ на претензию (при наличии); в срок до 18.04.2025 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением  суда от 29.04.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ранее истцом с указанным ответчиком был заключен договор теплоснабжения №ТЭ1807-00233 от 31.07.2018.

Истцом в адрес ответчика в связи с переходом в ценовую зону направлен для подписания договор теплоснабжения №ТЭ1807-00233-ЦЗ от 01.10.2020 для снабжения тепловой энергией объекта: нежилое помещение, площадью 532,6 кв. м,  расположенное по адресу: <...>. Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям данного Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны потребителя договор теплоснабжения ТЭ1807-00233-ЦЗ считается заключенным между сторонами.

В период  с октября по декабрь 2024 года истец осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению помещения ответчика, расположенного по адресу: <...>, в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Как указывает истец, за период с октября по декабрь 2024 года ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму  74 384 руб. 33 коп.

Согласно пояснениям истца расчет произведен по правилу распределения расхода ОДПУ пропорционально площади занимаемого нежилого помещения.

Для оплаты отпущенной теплоэнергии ответчику направлены счета-фактуры, а также акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период, однако оплата теплоэнергии ответчиком не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец 30.01.2025 направил ответчику претензию от 28.01.2025 № К-73001-661155-П с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539– 547 данного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе: подписанным сторонами актом обследования помещения (акт фактического потребления) от 20.02.2023 № 2023-ФО/НА-790, счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, расшифровками объемов, расчетными ведомостями, и ответчиком не оспорен.

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Истец указал, что расчет объемов потребления произведен им путем распределения расхода ОДПУ пропорционально площади нежилого помещения ответчика.

По расчету истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 за потребленный ресурс за период октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года составляет  74 384 руб. 33 коп.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии своевременно не исполнил.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 74 384 руб. 33 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае судом учтено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на 2-3 этажах в многоквартирном доме, который присоединен к централизованной системе теплоснабжения и отапливается в целом как единый объект. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение ответчика, как и доказательств проведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как указывает истец, иной договор в отношении поставленного в спорное помещение ресурса, заключенный с собственником помещения отсутствует. Фактическим потребителем ресурсов являлся ответчик. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1807-00233-ЦЗ от 01.10.2020, что подтверждается осуществлением ответчиком оплаты потребляемого ресурса платежными поручениями, содержащими в назначении платежа ссылку на указанный договор (в частности, представленное в материалы дела платежное поручение от 02.03.2022 № 23).

Учитывая изложенное, поскольку именно ответчик в спорный период являлся потребителем поставленного ресурса, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является обязанным по оплате им же потребленных ресурсов.

В рассматриваемом случае для признания фактических договорных отношений обладание энергопринимающими устройствами на каком-либо вещном праве не имеет правового значения, поскольку бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потребленные ресурсы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере  10 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 74 384 руб. 33 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


         Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                            Е. А. Банных