Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А51-10881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10881/2022
г. Владивосток
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2006)

к Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2003)

о взыскании 60 172 руб. 92 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – истец, ООО «Жилищная компания») обратилось в суд с иском к Администрации Дальнереченского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 6, 8 по ул. Графская, № №1, 3, 5 по ул. Воинской Славы, г. Дальнереченска с января 2021 года по декабрь 2021 в сумме 60 172 руб. 92 коп., а также процентов за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 19 875 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с администрации сумму основного долга в размере 60 172 руб. 92 коп. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск, администрация сослалась на оказание истцом услуг по договору в полном объеме, наличие долга в сумме 80 048 руб. 50 коп., оспорила требование о взыскании судебных расходов, полагает, что она освобождена от их уплаты.

Судом установлено, что управляющей организацией МКД, расположенных в <...> 1,3,5 в соответствии с договором управления от 27.07.2015, является ООО «Жилищная компания».

Заключенный с администрацией договор управления от 27.07.2015 предусматривает оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в течение трех лет за плату (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора продлен сторонами дополнительным соглашением от 27.07.2018.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Оказанные истцом в период с января по декабрь 2021 услуги оплачены не были.

Претензионный порядок истцом соблюден, из ответов на претензии истца следует, что оплата не производилась администрацией, в связи в отсутствием в бюджете планового периода расходов на указанные истцом цели.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения управляющей компании с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 стати 30 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден актами выполненных работ за спорный период, подписанными администрацией, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанное, положения указанных норм ЖК РФ, статей 125, 215 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 172 руб. 92 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ссылка администрации на ее освобождение от уплаты государственной пошлины, судом принимается во внимание, однако, в данном случае, взысканию подлежат судебные расходы, от уплаты которых орган местного самоуправления нормами главы 25 Налогового кодекса РФ не освобожден.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН <***>) 60 172 рубля 92 копейки основного долга, государственную пошлину по иску на 2 407 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 795 (семьсот девяносто пять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №378 от 10.06.2022 на 3 202 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.