Решение от 14 января 2019 г. по делу № А31-15386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15386/2018
г. Кострома
14 января 2019 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 2400202 руб. 10 коп. по муниципальному контракту муниципальному контракту № 49 от 1.09.2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов а также по санитарной очистке контейнерных площадок мест установки бункеров-накопителей, расходов по уплате госпошлины в размере 35001 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 1.09.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

ООО «Чистый двор» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании задолженности в размере 2400202 руб. 10 коп. по муниципальному контракту муниципальному контракту № 49 от 1.09.2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов а также по санитарной очистке контейнерных площадок мест установки бункеров-накопителей, расходов по уплате госпошлины в размере 35001 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

01.09.2018 года между ООО «Чистый двор» (Исполнитель) и муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 49.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. вышеуказанного муниципального контракта, ООО «Чистый двор» обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок мест установки бункеров-накопителей, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 2.3 указанного контракта оплата осуществляется исходя из фактического объема и качества оказанных услуг. Согласно п. 2.4, оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов оказанных услуг и выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг, счет, счет-фактура.

По состоянию на 29 ноября 2018 года за Ответчиком числится задолженность по контракту № 49 от 1 сентября 2018 года в размере 2400202 руб. 10 коп., сформировавшаяся за период с 1.09.2018 по 30.09.2018 и подтвержденная актом № 00000615 от 30.09.2018 года, подписанным обеими сторонами.

15.11.2018 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта № 49 от 1 сентября 2018 года, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации: 05.02.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации: 22.05.2007, задолженность за период с 1.09.2018 по 30.09.2018 в размере 2400202 руб. 10 коп. по муниципальному контракту муниципальному контракту № 49 от 1.09.2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок мест установки бункеров-накопителей, расходы по уплате госпошлины в размере 35001 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев