Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А03-782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-782/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению MGAEntertainment, Inc (МГАИнтертейнмент, Инк.) (регистрационный номер С1068282), г. Чатсворт, Калифорния, США, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Бийск,

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер С1068282) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-003 QUEEN BEE» в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «2-023 NEON Q.T.» в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «2-014 IT BABY» 2 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-012 DIVA» в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение



исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-007 MAJORETTE» в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-008 TRACHER» в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-016 BABY CAT» в размере 30 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент Инк) зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

Истец является правообладателем товарных знаков: - № 638367 в виде словесного обозначения «LOL surprise!», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 638367, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 08.12.17 (срок действия исключительного права до 24.01.27); - № 701955 в виде комбинированного словесного обозначения «Poopsie Slime surprise!», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 701955, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 05.03.19 (срок действия исключительного права до 24.08.28).

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерные художественные произведения – рисунки и изображения персонажей «LOL Surprise», указанные в свидетельствах о регистрации VA 2- 049-586, VA u 1-336-046,

что подтверждается копией аффидевита от 03.06.19, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049-586 и Vau001336046), в том числе на изображения персонажей: «1-003 QUEEN BEE», «2-023 NEON Q.T.», «2-014 IT BABY», «1-012 DIVA», «1-007 MAJORETTE», «1-008 TRACHER», «1-016 BABY CAT».

Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

Факт продажи контрафактных экземпляров: игрушек, являющихся воспроизведением/переработкой изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 638367, 701955, произведениями изобразительного искусства – изображениями «1-003 QUEEN BEE», «2-023 NEON Q.T.», «2-014 IT BABY», «1-012 DIVA», «1-007 MAJORETTE», «1-008 TRACHER», «1-016 BABY CAT» подтвержден товарными чеками от 28.11.2019, 12.01.2020 и видеозаписями приобретения товаров: игрушек, являющихся воспроизведением/переработкой изображения, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 638367, 701955 произведениями изобразительного искусства – изображениями «1-003 QUEEN BEE», «2-023 NEON Q.T.», «2-014 IT BABY», «1-012 DIVA», «1-007 MAJORETTE», «1-008 TRACHER», «1-016 BABY CAT» в торговых точках, принадлежащих ответчику, расположенных по адресам: <...> а, <...>, стр 8.

Сравнивая изображенные на видеозаписях и представленные в материалы дела спорные товары с изображением товарных знаков, суд установил их внешнее сходство.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков №№ 638367, 701955, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.03 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство,


утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. п. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса РФ).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Таким образом, реализация ответчиком товара – игрушек, являющихся воспроизведением/переработкой изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 638367, 701955, произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «1-003 QUEEN BEE», «2-023 NEON Q.T.», «2-014 IT BABY», «1-012 DIVA», «1-007 MAJORETTE», «1-008 TRACHER», «1-016 BABY CAT», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).


Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Определяя размер компенсации, с учётом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд пришел к выводу, что:

- объект нарушенных прав являются достаточно известными широкой публике в России,


- нарушение носило грубый характер, поскольку допущено неоднократно, судом также учитывается, что истцом указано и судом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав ранее. Картотека арбитражных дел такую информацию содержит (дела №№ А03-12030/2020, А03-12075/2020, А03-12079/2020, А03-12082/2020, А03-12382/2020, А03 – 5009/2021, А03-5010/2021, А03-5011/2021).

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, всех вышеперечисленных обстоятельств, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (о том, что минимальный размер компенсации составляет 10000 руб.), суд находит возможным взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства по 30 000 руб.за нарушение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе расходов по приобретению контрафактного товара в размере 980 руб., стоимости почтового отправления в размере 278 руб. 74 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность



такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер С1068282), г. Чатсворт, Калифорния, США, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 в размере 60 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-003 QUEEN BEE» в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения


изобразительного искусства - изображение «2-023 NEON Q.T.» в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «2-014 IT BABY» 2 в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-012 DIVA» в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение «1-007 MAJORETTE» в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-008 TRACHER» в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «1-016 BABY CAT» в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 980 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 278 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич