Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А71-7530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7530/2020
г. Ижевск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самаратехсервис» (переулок Карякина, д. 2, офис 51, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ул. Живсовхозная, д. 80, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128500 рублей долга, 13 673 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Самаратехсервис» (далее – общество «Самаратехсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее – общество «ТОТ») о взыскании 575 738 рублей долга, 103 325 рублей 24 копеек неустойки по договору на поставку продукции нефтепереработки от 26.09.2018 №48-Д/09-18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 17.03.2021 с перерывом до 24.03.2021.

ФИО1 направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца 22.03.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 128 500 рублей долга, 13 673 рублей неустойки.

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению в редакции заявления от 22.03.2021.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между сторонами спора был заключен договор № 48-Д/09-18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) продавец (общество «Самаратехсервис») обязуется поставить, а покупатель (общество «ТОТ») принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с выставленными продавцом счетами на оплату, универсально-передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование товара, ассортимент, количество каждой партии товара определяется в счета на оплату, универсальных передаточных документах и фиксируется в сопроводительной документации (накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Сумма по договору определяется в соответствии с выставленными продавцом счетами на оплату и универсальными передаточными документами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчет производится в виде отсрочки 30 календарных дней покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставленного товара, на основании выставленного продавцом счета на оплату, универсального передаточного акта.

Обращаясь с исковым заявлением (с учетом уточнения от 22.03.2021), истец указал на то, что во исполнение принятых на себя обязательств общество «Самаратехсервис» поставило в адрес общества «ТОТ» товар на общую сумму 128 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.10.2019 № 937 и от 13.12.2019 № 1094, подписанными сторонами двусторонне (том 1, л.д. 59-64).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил претензию (том 1, л.д. 75), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2019 по делу №А71-15755/2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» о признании общества «ТОТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 (резолютивная часть оглашена 16.09.2020) по делу №А71-15755/2019 в отношении общества «ТОТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 (резолютивная часть оглашена 10.03.2021) по делу № А71-15755/2019 общество «ТОТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «ТОТ» возложена на временного управляющего ФИО1.

От ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом в ранее поступившем ходатайстве ФИО1 указывала на то, что задолженность по универсальными передаточными документами от 28.10.2019 № 937 и от 13.12.2019 № 1094 является текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 126 названного Федерального закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что заявленные требования с учетом уточнения исковых требований от 22.03.2021 возникли после возбуждения дела о банкротстве должника и потому в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят текущий характер, то они подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

На основании вышеизложенного, заявленное ФИО1 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 128 500 рублей (уточнение иска от 22.03.2021), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указала на то, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 28.10.2019 № 937 и от 13.12.2019 № 1094 и приложенные транспортные накладные со стороны ответчика подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены – отсутствуют доверенности.

Кроме того, ФИО1 отмечает, что согласно пунктам 1.1 и 2.1 спорного договора счета на оплату являются неотъемлемой частью договора, наименование товара, ассортимент, количество каждой партии товара определяется в счетах на оплату; согласно пункту 3.3 договора сумма по договору определяется в соответствии с выставленными продавцом счетами на оплату; согласно пункту 6.1 расчет производится на основании выставленного продавцом счета на оплату. Однако истцом ни одного счета на оплату в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 28.10.2019 № 937 и от 13.12.2019 № 1094.

Конкурсный управляющий общества «ТОТ» оспаривает факт получения товара по спорным универсальным передаточным документам уполномоченными лицами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Иными словами, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати (штампу) представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Проанализировав универсальный передаточный документ от 28.10.2019 № 937, суд установил, что получение товара ответчиком подтверждается подписью работника общества «ТОТ», подпись лица, получившего товар, заверена штампом общества «ТОТ».

Полномочия на получение товара по универсальному передаточному документу от 13.12.2019 № 1094 подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью (том 1, л.д. 64), выданной обществом «ТОТ». Указанная доверенность скреплена печатью общества.

Доказательств того, что печать выбывала из общества «ТОТ», конкурсным управляющим общества «ТОТ» не представлено.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы конкурсного управляющего общества «ТОТ» об отсутствии счетов на оплату судом отклоняются ввиду следующего.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства покупателя по оплате поставленного и принятого им товара.

Ответчик не был лишен возможности оплатить поставленный истцом товар в отсутствие счета, перечислив сумму, указанную в универсальном передаточном документе.

Пунктом 3.1 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 128 500 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 9.3 договоров определено, что за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты, от стоимости несвоевременно оплаченного товара, причем данная пеня считается штрафной.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 9.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13 673 рублей, начисленные по 03.07.2020 (уточнение иска от 22.03.2021).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 13 673 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (ул. Живсовхозная, д. 80, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самаратехсервис» (переулок Карякина, д. 2, офис 51, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 500 рублей долга, 13 673 рубля неустойки, 5265 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самаратехсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11316 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.07.2020 № 609.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина