Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А09-4477/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4477/2022
город Брянск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Брянский завод пищевых концентратов», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ», г.Брянск,

о взыскании 170 350 руб. 86 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – генерального директора, копия приказа №4 от 30.06.2022, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное обществ «Брянский завод пищевых концентратов», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ», г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 198 705 руб., в том числе 137 093 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №66 от 01.01.2020 и 31 612 руб. пени за период с 30.06.2021 по 16.05.2022.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.08.2022 судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, принято к рассмотрению заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 178 705 руб. 06 коп., в том числе 147 096 руб. 06 коп. задолженности и 31 612 руб. пени за период с 29.06.2021 по 20.05.2022.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований истца не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 23 257 руб. 80 коп. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, пояснил, что оплата долга ответчиком не произведена.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Брянский завод пищевых концентратов» (арендодатель) и ООО «АМИ» (арендатор) заключен договор аренды №66 от 01.01.2020, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения площадью 35,5 кв.м., 100 кв.м., 40 кв.м., находящиеся по адресу: <...> (п.1.1. договора).

Срок договора аренды согласован сторонами в п.4.1. договора с 01.01.2020 по 01.12.2021.

Согласно п.3.1. договора арендная плата согласована и установлена в размере: январь – 6590 руб., февраль - 6590 руб., последующие месяцы – 31 590 руб.

Оплата аренды производится путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2020 арендодатель передал нежилые помещения, а арендатор принял данные нежилые помещения.

Ответчик свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 170 350 руб. 86 коп., в том числе 147 093 руб. 06 коп. долга по арендной плате по договору аренды №66 от 01.01.2020 и 23 257 руб. 80 коп. пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом последнего уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2 от 04.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды и договору оказания услуг в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование нежилым помещением не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом нежилого помещения ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного помещения в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование нежилым помещением за период 2020, 2021 годы в размере 147 093 руб. 06 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды №66 от 01.01.2020 в размере 147 093 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 147 093 руб. 06 коп. задолженности по договору №66 от 01.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование недвижимого имущества за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 составляет 23 257 руб. 80 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 257 руб. 80 коп. пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6111 руб.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 6962 руб. по платежному поручению №82 от 20.05.2022, согласно цене иска 198 705 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина в размере 851 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Брянский завод пищевых концентратов» к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» о взыскании задолженности в размере 170 350 руб. 86 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИ», г.Брянск, в пользу закрытого акционерного общества «Брянский завод пищевых концентратов», <...> 350 руб. 86 коп., в том числе 147 093 руб. 06 коп. долга по арендной плате по договору аренды №66 от 01.01.2020 и 23 257 руб. 80 коп. пени за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, а также 6111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Брянский завод пищевых концентратов», г.Брянск, из федерального бюджета 851 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №82 от 20.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная