Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А66-6092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6092/2019
г. Тверь
25 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Луч», Тверская область, г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 519 755,51 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Луч», Тверская область, г. Кашин, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Кашин, о взыскании 519 755,51 руб., в том числе: 510 281,40 руб. основного долга по контракту на поставку нефтепродуктов от 01.10.2018 № 0536600005518000030-0842648-01, 9 474,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 04.04.2019.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Позиция истца по делу не изменилась.

Из материалов дела следует, что между ООО «Луч» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием городского поселения — город Кашин «Коммунальное хозяйство» (Заказчик) заключен контракт на поставку нефтепродуктов от 01 октября 2018 года №0536600005518000030-0842648-01.

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязался поставить Заказчику товар в количестве, ассортименте и цене, указанным в Спецификации (Приложение №1), а Заказчик - принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1.3 поставка товара осуществляется через АЗС, расположенные на территории г. Кашин Тверской области, по лимитно-заборной ведомости путем самовывоза Ответчиком по мере необходимости.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата за поставленный товар производится Ответчиком ежемесячно по факту поставки товара и предоставления на оплату счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, акта сдачи-приемки товара на условиях отсрочки платежа до 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно пункту 6.16 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По товарным накладным от 30.11.2018 №820, от 31.12.2018 №922 Поставщиком Заказчику поставлены нефтепродукты на общую сумму 800 601,90 руб.

Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено лишь частично – в размере 290 320,50 руб.

Претензия истца от 25.03.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта от 01 октября 2018 года №0536600005518000030-0842648-01, заключенном в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 525 названного Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в рамках указанного контракта товара и наличие задолженности по оплате в размере 510 281,40 руб. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе контрактом от 01 октября 2018 года №0536600005518000030-0842648-01, товарными накладными от 30.11.2018 №820, от 31.12.2018 №922, подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 510 281,40 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 474,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 04.04.2019.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, к нему могут быть применены меры ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки.

В таком же размере предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств и контрактом (пункт 6.16).

С учетом изложенного, в спорной ситуации подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом №44-ФЗ и спорным контрактом.

Заявленная истцом сумма процентов по статье 395 ГК РФ не превышает размер неустойки, установленный контрактом и Законом №44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9477, 11 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 137,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство», Тверская область. г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луч», Тверская область, г. Кашин, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 519 755,51 руб., в т.ч. : 510 281,40 рублей задолженности по контракту на поставку нефтепродуктов от 01.10.2018 № 0536600005518000030-0842648-01 и 9477, 11 руб. неустойки, а также 13 395 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 100 от 08.04.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева