Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А27-13082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13082/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 665 224,07 руб. (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 09.09.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв» (ООО «Кузбасспецвзрыв») к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (ООО «Разрез Киселевский») о взыскании задолженности по договору № 10-ВР/19 от 18.04.2019 подряда на выполнение взрывных работ в размере 2 665 224,07 руб., из которых:

- 2 351 901,13 руб. долга ноябрь-декабрь 2023 года,

- 313 322,94 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 24.09.2024.

Ответчик, извещенный о судебном процессе позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.04.2019 между ООО «Кузбасспецвзрыв» (Подрядчик) и ООО «Разрез Киселевский» (Заказчик) заключен договор подряда № 10-ВР/19 на выполнение взрывных работ, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить по согласованной заявке Заказчика проведение взрывных работ по рыхлению горячих массивов на наземной поверхности, проведение специализированных взрывных работ вблизи охраняемых объектов и объектов третьих лиц на земной поверхности, а также проведение взрывных работ по рыхлению горных пород на земной поверхности и дроблению негабаритов методом скважинных, шпуровых и накладных зарядов в границах горного отвода ООО «Разрез Киселевский» г. Киселевска Кемеровской области и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать их (пп. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора, оплата стоимости выполняемых подрядчиком работ производится в течение 15 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с условиями договор истцом были выполнены работы на общую сумму 3 464 879,31 руб., что подтверждается актами № 144 от 07.12.2023, № 133 от 14.11.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчик оплатил не в полном объеме, истец 06.06.2024 направил ответчику претензию № 250 от 24.05.2024 с требованием оплаты выполненных работ и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчету истца, составил 2 351 901,13 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или ненадлежащего выполнения работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в общем размере 2 351 901,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 322,94 руб. за период с 06.12.2023 по 24.09.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 06.12.2023 по 24.09.2024, признает его верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения, суд не производит перерасчет процентов на дату принятия решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2 351 901 руб. 13 коп. задолженности, 313 322 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 665 224 руб. 07 коп., а также 35 888 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ «Кузбасспецвзрыв», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 351 901 руб. 13 коп., или ее остаток, начиная с 25 сентября 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 438 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский