Решение от 23 января 2025 г. по делу № А65-35725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35725/2024


Дата изготовления мотивированного решения –  24 января 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  13 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания «Росаква», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.09.2022 № 223ЕП-22-239 за период с 13.01.2023 по 21.03.2023 в размере 635 460 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии и копии искового заявления и прилагаемых документов в общем размере 166, 20 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания «Росаква», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки от 09.09.2022 № 223ЕП-22-239 за период с 13.01.2023 по 21.03.2023 в размере 635 460 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии и копии искового заявления и прилагаемых документов в общем размере 166, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно -телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца, ответчика были доставлены адресату, о чем свидетельствуют имеющееся в деле уведомления, что извещение доставлено. 

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 03.12.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 24.12.2024.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований, превышающих 93 450 руб. отказать, с указанием на то, что положениями заключенного сторонами договора, спецификации на ответчика не была возложена обязанность проверки поставляемого товара.

Арбитражный суд Республики Татарстан 13 января 2025 года вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2025 поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки по договору от 09.09.2022 № 223ЕП-22-239 за период с 13.01.2023 по 21.03.2023 в размере 635 460 руб.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2022 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г. Казань (далее по тексту – ФГБОУ ВПО «КНИТУ», г. Казань) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания «Росаква», г. Санкт-Петербург (далее по тексту – ООО «РТК «Росква») (поставщик) был заключен договор № 223ЕП-22-239 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику элементный анализатор в количестве и комплектации согласно спецификации поставляемого товара.  

Согласно спецификации поставляемого товара, в комплект поставки входит сопроводительная документация: руководство по эксплуатации на русском языке, техническое описание, руководство по программному обеспечению, стандарты ASTM D1552-2015, ASTM D5291-2010, ASTM D5373-13 с переводом на русский язык.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 13 350 000 руб., в том числе НДС – 20 %.

В соответствии с пунктом 3.1. поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. Поставка включает доставку товара по адресу, указанному в пункте 3.2 договора, разгрузку, проведение монтажных, пусконаладочных работ и вводного инструктажа персонала заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора срок поставки товара в течение 120 дней с момента получения авансового платежа. Авансовый платеж был перечислен 14.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 26383. Следовательно, обязательства ответчик должен был исполнить до 12.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, товар, поставляемый заказчику должен быть новым, надлежащего качества, соответствовать установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара, в сертификатах соответствия, или других документах, определяющих качество товара. (Год выпуска товара – не ранее 2021 год).

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями вышеуказанного договора (пункт 5.1. договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, заказчик вправе потребовать от поставщика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная со дня, следующего за днем истечения срока поставки товара. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства (пункт 7.4 договора).

С учетом материалов дела, судом установлено, что товар был поставлен 23.01.2023, что не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, пусконаладочные работы, калибровка и обучение персонала истца выполнены ответчиком 22.02.2023, что подтверждается актом от 22.02.2023 № 1.

Стандарты ASTM с переводом на русский язык были получены истцом от ответчика 13.03.2023, что подтверждается актом сдачи – приемки товара от 14.03.2024, актом приемочной комиссии от 21.03.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2023 № 160-2036/1-2, которая в последующем осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-Ф3 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации – периодической проверке.

В силу пункта 3 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик по заявке от 27.02.2023 г. № РА-23/063 выполнил данное обязательство, проведя поверку товара в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, известив об этом истца в электронном сообщении 21.03.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 09.09.2022 № 223ЕП-22-239 за период с 13.01.2023 по 21.03.2023 в размере 635 460 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.4. в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, заказчик вправе потребовать от поставщика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, начиная со дня, следующего за днем истечения срока поставки товара. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства.

Товар ответчиком был поставлен 23.01.2023, пусконаладочные работы, калибровка и обучение персонала истца выполнены ответчиком 22.02.2023, что подтверждается актом от 22.02.2023 № 1, стандарты ASTM с переводом на русский язык были получены истцом от ответчика 13.03.2023, что подтверждается актом сдачи – приемки товара от 14.03.2024, актом приемочной комиссии от 21.03.2023.

С учетом вышеуказанного, период просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору составил с 13.01.2023 по 21.03.2023.

Как видно из расчета, неустойка начислена истцом на сумму 13 350 000 руб. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока исполнения обязательств (13.01.2023), предусмотренного договором. Количество дней просрочки является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным.

Довод ответчика относительно расчета неустойки по 22.01.2023 отклоняется судом, поскольку товар был поставлен 23.01.2023. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. договора проведение монтажных и пусконаладочных работ входят в срок поставки товара(срок поставки товара в течение 120 дней со дня получения поставщиком авансового платежа). В связи с чем, довод ответчика о дополнительном требовании истца о проведении монтажных и пусконаладочных работ является не состоятельным.

В спецификации к договору (приложение № 1) указано, что руководство по эксплуатации на русском языке, технического описания, руководство по программному обеспечению, стандарты ASTM D1552-2015, ASTM D5291-2010, ASTM D5373-13 с переводом на русский язык предоставляются в качестве комплекта товара. При этом, в договоре, в спецификации отсутствует упоминание о предоставлении стандартов в электронном виде.

Согласно материалам дела, по электронной почте истцу было направлено 2 стандарта, в то время как в спецификации к договору было предусмотрено предоставление 3 стандартов.

Довод ответчика о том, что третий стандарт истец должен был искать самостоятельно в сети Интернет является ненадлежащим толкованием условий договора и неисполнением обязательств по нему.

Согласно пояснениям в электронном письме от 28.11.2022 г. два стандарта предоставлено в рабочем переводе. Стандарты, предоставленные ответчиком истцу на бумажном носителе 13.03.2023 г., отличаются по тексту от стандартов, предоставленных в электронном виде.

С учетом этих обстоятельств, отправка 2 стандартов в электронном виде не является надлежащим исполнением ответчиком обязательств в части предоставления стандартов.

Ответчик подтверждает в отзыве, что предоставил стандарты ASTM на бумажном носителе в марте 2023 г. (абз.13 стр.2 отзыва).

Стандарты ASTM, указанные в спецификации к договору, включены в комплект товара (п.1.1 Договора). В связи с этим доводы ответчика о том, что данные стандарты могли быть предоставлены исключительно в электронном виде, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 4.8 договора проверка качества товара осуществляется после проведения поставщиком пусконаладочных работ в соответствии с обычно применяемыми в отношении данного товара порядка проверки в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара по количеству и ассортименту.

Согласно пункту 4.1 договора товар, поставляемый истцу, должен быть новым, надлежащего качества, соответствовать установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара в документах, определяющих качество товара.

В связи с чем, ответчик несет ответственность за качество товара и должен подтвердить его документально.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Таким образом, поверка товара, выполненная ответчиком, и есть подтверждение качества товара, выполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № N 102-Ф3 "06 обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу пункта 3 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство по проведению пусконаладочных работ, что идентично вводу товара в эксплуатацию. В связи с чем, поскольку ввод в эксплуатацию является ответственностью поставщика, ответчик, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-Ф3 "Об обеспечении единства измерений", пункта 3 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510, должен был провести поверку товара до ввода его в эксплуатацию.

Следовательно, до выполнения ответчиком обязанности по поверке товара и уведомления истца об этом, ответчик не считается исполнившим обязательства по договору. В связи с чем, доводы ответчика в части обязанности сторон по проверке товара не состоятельны.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 635 460 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику претензии и копии искового заявления в размере 166 руб. 20 коп., что подтверждается почтовыми отправлениями от 01.06.2023, 05.11.2024.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) в сфере образования.

В силу пункта 5 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, полномочия федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме,

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если государственное или органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Истец, являясь федеральным бюджетным учреждением, не ведет предпринимательскую деятельность в качестве основной цели.

При указанных обстоятельствах по судебной практике бюджетные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины по судебным делам (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 308-ЭС22-17778 по делу N A63-18221/2020; Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2022 N 301-ЭС22-10268 по делу N A28-15941/2020; Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 N 305-ЭС22-1354 по делу N А41-78358/2020; Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 310-ЭС22-233 по делу N A83-10908/2019; Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 308-ЭС21-6032 по делу N A32-12134/2020).

С учетом вышеуказанного, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания «Росаква», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 09.09.2022 № 223ЕП-22-239 за период с 13.01.2023 по 21.03.2023 в размере 635 460 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии и копии искового заявления и прилагаемых документов в общем размере 166, 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания «Росаква», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 773 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Г.Ф. Абульханова