Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-142595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-142595/23-127-1168
04 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-142595/23-127-1168 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИДА" (603034, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ПОЛИТОТДЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМОНТАЖСЕРВИС" (108810, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, БОЛЬШОЕ СВИНОРЬЕ Д., ПЕРСПЕКТИВНАЯ УЛ., Д. 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>),

О взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 828 руб. 77 коп., а всего: 466 828 руб. 77 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 828 руб. 77 коп., а всего: 466 828 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами

копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.08.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 28.08.2023 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как указывает истец, платежным поручением № 854 от 23.12.2022 Общество с ограниченной

ответственностью «Ирида» на расчетный счет ответчика перечислило денежные средства в сумме 450000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы.

Согласно доводам истца, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 82 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 23.06.2023 составляет 16828 руб. 77 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием произвести возврат денежных средств.

Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку истец произвел оплату по договору за третье лицо.

Судом установлено, что 02.12.2022 г. между ООО «Тепломонтаж-Сервис» (исполнитель) и ООО «ЛКОМ» (заказчик) заключен договор № 191/4 оказания консультационных услуг и разработки концепций, согласно которому исполнитель оказал консультационные услуги по осуществлению контроля за строительством по договору строительного подряда от 23.11.2022 г. № ООЗ-САР.

Стоимость оказанных услуг составила 450 000 руб. (п. 3.1. договора).

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом № 1 об оказании услуг от 20.12.2022 г.

29.11.2022 г. между ООО «ИРИДА» (заказчик) и ООО «ЛКОМ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 193/2 на сумму 844 000 руб.

Работы ООО «ЛКОМ» выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № 193/2 от 20.12.2022 г.

Письмом от 21.12.2022 г. ООО «ЛКОМ» попросило ООО «ИРИДА» в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 193/2 от 29.11.2022 г. перечислить сумму в размере 450 000 руб. на расчетный счет ООО «Тепломонтаж-Сервис».

Письмом от 21.12.2022 г. ООО «ЛКОМ» уведомило ООО «Тепломонтаж-Сервис» о том, что исполнение обязательств по договору № 191/4 оказания консультационных услуг и разработки

концепций от 02.12.2022 г. по оплате оказанных услуг в размере 450 000 руб. возложено на третье лицо — ООО «ИРИДА».

В связи с чем 23.12.2022 г. ООО «ИРИДА» перечислило на расчетный счет ООО «Тепломонтаж-Сервис» 450 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ответчика и не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ так же удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:51:00Кому выдана Кантор Кристина Андреевна