Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-57629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57629/17-7-516
08 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Тепловые Коммуникации»

к Закрытому акционерному обществу «Группа «Энерготехсервис»

о взыскании 9 600 171 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 01.03.2017 №66

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6.064.702 руб. 11 коп. долга, 3.535.469 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.03.2017, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга- 6.064.702 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга по договору от 23.06.2015 №Д-039/06-15.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 23.06.2015 №Д-039/06-15.

Истец утверждает, что в период с 25.06.2015 по 05.10.2016 ответчику была поставлена продукция на сумму 7.507.763 руб. 31 коп., с учетом стоимости доставки в размере 81.800 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и актом сверки по состоянию на 15.02.2016.

Согласно п.4.7. Договора поставки, если иное не установлено в приложениях к договору, оплата товара по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в срок не позднее 2 (двух) банковских дней от даты приложения к договору. При этом, в соответствии с п.4.8. Договора поставки, поставка товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика суммы предварительной оплаты не снимает с покупателя обязанности по оплате товара и/или других согласованных сумм по договору. В этом случае покупатель обязан произвести оплату товара и/или других согласованных сумм по договору не позднее 3 (трех) банковских дней от даты поставки товара.

Согласно п.4.4. Договора поставки, при организации доставки товара автомобильным транспортом, стоимость доставки оплачивается покупателем в сроки, установленные для оплаты товара.

В соответствии с п.3.1. Спецификаций № 1 от 23.06.2015г., № 2 от 10.07.2015г., № 3 от 28.07.2015г., оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара, в соответствии с п.3.1 Спецификации № 4 от 02.11.2015г. - в течение 90 дней.

В нарушение условий Договора поставки, Ответчик произвел только частичную оплату стенного товара и стоимости его доставки, что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки состоянию на 29.03.2017г. составляет 6 064 702,11руб.

. Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2016г., который подтверждает наличие задолженности Ответчика по состоянию на указанную дату.

Ответчику были направлены претензии от 01.12.2015г., 17.03.2016г., 09.08.2016г., 31.01.2017г. с предложением погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в добровольном порядке.

Ответ на претензию истцом не получен, долг в заявленном размере ответчиком не погашен, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности по оплате принятого товара, требование истца о взыскании 6.064.702 руб. 11 коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 3.535.469 руб. 78 коп., начисленная по состоянию на 16.03.2017, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга- 6.064.702 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга, что соответствует 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1.

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца неустойки, как основанной на договоре.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАО «Группа «Энерготехсервис» в пользу ООО «Современные Комплексные Тепловые Коммуникации» 6.064.702 руб. 11 коп. долга, 3.535.469 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.03.2017, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга- 6.064.702 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга и 71.001 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков