Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А06-1743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1743/2022
г. Астрахань
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за аренду автокрана в сумме 1 493 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп.


при участии:

от истца: ИП ФИО2, паспорт, Банк В.В. - представитель по доверенности от 04.03.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" о взыскании задолженности за аренду автокрана в сумме 1 493 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство приобщении к материалам дела копии Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2022г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 340 534 руб. 03 коп.; Универсальный передаточный документ от 31.10.2021г., от 30.11.2021г. и платежное поручение № 163 от 07.06.2022г. об оплате задолженности в сумме 250 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 340 534 руб. 03 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп. судом принят.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления в октябре 2021 года на объекте филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение» (Скважина № 9917 Астраханского ГКМ) возникла необходимость проведения работ крупнотоннажной спецтехникой.

Подрядчик данной организации ООО «СпецТехСервис» предложил ИП ФИО2 предоставить в аренду с экипажем крупнотоннажные автокраны. Проект договора был предоставлен, цены согласованы, но в связи с особой срочностью работ и отсутствием времени на согласование деталей, спецтехника была предоставлена по заявке руководителя ООО «СпецТехСервис» ФИО3 и гражданина ФИО4, действующего по доверенности ООО «СпецТехСервис».

ИП ФИО2 были предоставлены в аренду с экипажем автокраны марки: XCMG QY 50т № В658МР 30, XCMG QY 50т № Х088КР30, XCMG QY 25т № А415МН30 для выполнения работ на производственных объектах ООО «Газпром бурение».

Таким образом истец полагает, что с ответчиком был заключен договор конклюдентными действиями арендодателя при наличии оферты заказчика.

Спецтехника отработала в период с 26 октября 2021 года по 16 ноября 2021 г. Количество отработанных часов: автокраны 50тн. - 466 часов; автокран 25тн. - 164 часа, что подтверждается путевыми листами автокранов и приложений к ним, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

ИП ФИО2 выполнил все свои обязательства в срок и передал автокраны с экипажем в аренду своевременно, что подтверждается путевыми листами и приложениями к ним, с расшифровкой объема работ и отработанных часов.

На автокран XCMG QY 50т госномер № В658МР 30;

- № 658/2 с 26.10.2021 г. по 05.11.2021 г. - 99 часов;

- №658/2 с 02.11.2021 г. по 03.11.2021 г.-21 час;

- № 658/3 с 06.11.2021 г. по 15.11.2021 г. - 105 часов;

- № 658/1 за 16.11.2021 г.-11 часов.

На автокран XCMG QY 50т госномер № Х088КР 30;

- № 088/2 с 26.10.2021 г. по 02.11.2021 г. - 87 часов;

- № 088/2 с 04.11.2021 г. по 05.11.2021 г. -22 часа;

- № 088/3 с 06.11.2021 г. по 15.11.2021 г.- 110 часов;

- № 088/1 за 16.11.2021 г. - 11 часов.

На автокран XCMG QY 25т госномер № А415МН 30;

- № 415/2 с 02.11.2021 г. по 05.11.2021 г. - 43 часа;

- №415/3 с 06.11.2021 г. по 15.11.2021 г. - 110 часов;

- №415/4 за 16.11.2021 г.-11 часов.

Претензий по срокам передачи спецтехники, количества отработанного времени, комплектности ООО «СпецТехСервис» не предъявило.

Доказательством присутствия спецтехники на закрытом объекте в том числе является и Предписание по результатам осуществления производственного контроля №: 472-04-2021 от 03.11.2021.

По мнению истца между сторонами фактически сложились арендные отношения, в рамках которых ответчик принял в аренду необходимую ему спецтехнику в полном объёме без замечаний по качеству, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности работ, выполненных спецтехникой и условие об оплате считается наступившим.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 493 400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании статьи 632 этого же Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Представленный в материалы дела договор № 5 на оказание транспортных услуг от 20.10.2021г. со стороны истца не подписан.

Вместе с тем, произведенные истцом действия по предоставлению спецтехники в аренду и ответчиком и частичной оплате свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, оформленных посредством совершения конклюдентных действий.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления N 49).

Согласно статье 432 ГК РФ сделка считается заключенной, когда стороны согласовали все существенные условия сделки, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переводы направлены истцом и приняты ответчиком, что указывает на существующую договоренность по поводу способа оплаты по договору аренды. Таким образом, договорные правоотношения между истцом и ответчиком оформлены конклюдентными действиями.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора в письменном виде, суд пришел к выводу о заключении договора конклюдентными действиями и одобрении сторонами сделки по аренде транспортного средства с экипажем.

В судебном заседании установлено, что спецтехника отработала в период с 26.10.2021г. по 16.11.2021г.

Количество отработанных часов:

- автокраны 50 тн. - 466 часов

- автокран 25 тн - 164 часа.

Подтверждающие документы: путевые листы автокранов и приложения к ним подписаны сторонами без претензий и замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате аренды техники с учетом частичной оплаты составила 340 534 руб. 023 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства оплаты долга суд полагает, что требования истца о взыскании 340 534 руб. 023 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 340 534 руб. 03 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 27 934 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 73 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумм 343 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Г.В. Серикова