Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А47-6574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6574/2020
г. Оренбург
06 августа 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление исх. № 12-12525/20 от 26.05.2020г. (поступило в арбитражный суд 27.05.2020г.) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

27.07.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2020 заявителем представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения на официальном сайте арбитражного суда резолютивной части решения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до25.06.2020 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до17.07.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 22.06.2020 представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда по Оренбургской области по делу № А47-8813/2016 от 05.05.2017 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда по Оренбургской области по делу № А47-8813/2016 от 29.10.2019 срок процедуры реализации имущества должника ФИО2 продлен до 05.03.2020.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.03.2020, 26.03.2020 судебные заседания откладывалось, определением арбитражного суда от 06.05.2020 судебное заседание о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 назначено на 11.06.2020г.

При осуществлении процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 допущены нарушения требований аб. 10 п. 15. Ст. 110 ФЗ N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротства) ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.05.2020 года в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в целях участия в торгах по реализации имущества гражданина ФИО2 платежным поручением N 15701 от 14.11.2019 ФИО3 перечислила задаток в размере 7091 руб. 40 коп. на счет должника.

Согласно протоколу № 43718-ОТПП/1 от 19.11.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2, ФИО3 не была признана победителем торгов.

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был возвратить сумму внесенного задатка ФИО3 до 26.11.2019г.

Однако в нарушении абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ сумма задатка, согласна выписке по лицевому счету ФИО2 № 40817810205010000039 за период с 22.07.2016 по 27.01.2020 была возвращена ФИО3 в размере 4 091, 40 руб. – платежным поручением № 26 от 05.12.2020г. и в размере 3000 руб. – платежным поручением – 23.03.2020.

Факт несвоевременного возврата суммы задатка не отрицает и сам Арбитражный управляющий ФИО1 при этом просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, не выявлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, суд, учитывая то, что правонарушение совершено впервые (обратное документально не подтверждено), считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Оренбург к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В.Сердюк