Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А53-11154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11154/23
30 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-11154/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное управление №4 корпорации "Электросевкавмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн),

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное управление №4 корпорации "Электросевкавмонтаж" о взыскании 3 322 411,43 рублей задолженности по договору поставки от 17.02.2020г., 1 002 767,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 498 680,11 рублей неустойки.

Истец через сервис «Мой Арбитр» подал ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 322 411,43 рублей задолженности по договору поставки от 17.02.2020, 1 002 767,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2021 по 27.03.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты задолженности, 258 643,19 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис «Мой Арбитр» направил в адрес суда отзыв. Ответчик против заявленных требований возражал, указав, что истцом при расчете неустойки не учтен период моратория, в связи с чем требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Судом письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Монтажное управление №4 корпорации "Электросевкавмонтаж" (поставщик) и ООО "Стройцентр" (покупатель) 17.02.2020 заключен договор поставки № 162012020/0037 (договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя материалы, оборудование, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя, соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных обеими сторонами. В случае отсутствия письменных заявок покупателя, спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12) (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Как указывает истец, в период с 15 октября 2021 года по 21 декабря 2022 года в адрес ответчика им был поставлен товар на сумму 8 638 984,41 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком товар принят в полном объеме, однако оплачен частично, сумма задолженности составляет руб. (три миллиона триста двадцать две тысячи четыреста одиннадцать рублей сорок три копейки).

Однако, ответчиком поставленный товар оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 322 411,43 рублей.|

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате принятого товара, истцом в его адрес направлена претензия от 26.12.2022 исх. № 98 о необходимости погашения задолженности.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и имеющие оттиски печати.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Кроме того, сторонами неоднократно проводились сверки взаимных расчетов (04.04.2022, 01.07.2022, 04.10.2022, 10.01.2023). Согласно акту сверки от 10.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 3 322 411,43 рублей (т. 1 л.д. 53). Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 322 411,43 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктами 4.2- 4.3 договора заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 002 767,52 рублей за период с 23.10.2021 по 27.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае если покупателем не произведена оплата продукции в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 4.3 договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 002 767,52 рублей за период с 23.10.2021 по 27.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 258 643,19 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 по ставке 0,05% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, что составило 258 643,19 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом отклоняется, поскольку начисление неустойки истцом производится со следующего дня после окончания периода моратория (01.10.2022).

Расчет неустойки на сумму 258 643,19 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 258 643,19 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 27.03.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 45 919 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление №4 корпорации "Электросевкавмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 3 322 411,43 рублей задолженности, 1 002 767,52 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 3 322 411,43 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023г. по день фактического погашения задолженности, 258 643,19 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 322 411,43 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023г. по день фактического погашения задолженности, а также 45 919 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1124 от 24.03.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко