Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А66-10983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10983/2019
г.Тверь
09 декабря 2019 года



Резолютивная часть объявлена 05.12.2019


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 07.05.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района в городе Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 117 745 руб. 00 коп. и обязании исполнить гарантийное обязательство,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Московского района в городе Твери, г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь о взыскании 117 745 руб. 00 коп. штрафа и обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения за свой счет устранить выполнить гарантийное обязательство по муниципальному контракту от 06.08.2018 № Ф.2018.377845 в части устранения дефектов, а именно: произвести работы по восстановлению выбитой секции ограждения спортивной площадки, восстановлению и надлежащим образом закреплению сварных панелей.

Определением суда от 18 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 11 сентября 2019 года суд принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 18 июля 2019 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела счет и выписку из протокола Совета дома от 15.10.2019 и счет на оплату от 18.10.2019 (в копиях).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенное судом к материалам дела письмо от 05.12.2019 (в копии).

Из имеющихся в материалах дела документов следует:

06.08.2018 между Администрацией Московского района в городе Твери (заказчик) к Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.377845, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству универсальной спортивной площадки у дома 62 корпус 1 по улице Можайского в городе Твери (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ: <...> (далее - Объект).

В Главе 8 контракта стороны предусмотрели следующие гарантийные обязательства: Гарантийный срок на качество результата работы составляет 3 года с момента подписания Заказчиком акта о приемкевыполненных работ (по форме КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика. Подрядчик обязан в срок, установленный Заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет (пункты 8.1.-8.3. контракта).

Согласно пункту 9.2.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта, что составляет 117 745,00 руб.

Указанные работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 27.09.2018 (акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2018). Также Союзом «Тверская торгово-промышленная Палата» было подготовлено экспертное заключение № 020/3/2018 от 27.09.2018 о соответствии произведенных работ по устройству универсальной спортивной площадки у дома № 62, корпус 1 на улице Можайского в городе Твери условиям муниципального контракта № Ф.2018.377845 от 06.08.2018.

В ходе комиссионного объезда 03.04.2019 должностными лицами администрации Московского района в городе Твери на указанном объекте была выявлена выбитая секция ограждения спортивной площадки, как следствие некачественного закрепления сварной панели.

10.04.2019 Администрацией Московского района в городе Твери в адрес ООО «Энергоресурс» было направлено требование о необходимости устранения выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 8.3 контракта, в срок до 30.04.2019 (Исх. № 33/1063-и от 05.04.2019), которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

30.04.2019 должностным лицом администрации Московского района в городе Твери был проведен осмотр универсальной спортивной площадки у дома № 62, корпус 1 на улице Можайского в городе Твери. В ходе осмотра было установлено, что требования Заказчика устранить выявленные нарушения выполнены не были, сварные металлические панели ограждения не закреплены на металлических столбах, панели деформированы и имеют механические повреждения.

24.05.2019 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об уплате штрафа в размере 117 745 рублей в срок до 24.06.2019 за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Поскольку требования об устранении выявленных нарушений и об уплате штрафа не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении муниципального контракта от 06.08.2018 №Ф.2018.377845, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2018, согласно которому работы были приняты в полном объеме без претензий к качеству.

В ходе комиссионного объезда 03.04.2019 должностными лицами администрации Московского района в городе Твери на указанном объекте в течение гарантийного срока была выявлена выбитая секция ограждения спортивной площадки, как следствие некачественного закрепления сварной панели.

10.04.2019 Администрацией Московского района в городе Твери в адрес ООО «Энергоресурс» было направлено требование о необходимости устранения выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 8.3 Муниципального контракта, в срок до 30.04.2019.

30.04.2019 должностным лицом администрации Московского района в городе Твери был проведен осмотр универсальной спортивной площадки у дома № 62, корпус 1 на улице Можайского в городе Твери. В ходе осмотра было установлено, что требования Заказчика устранить выявленные нарушения выполнены не были, сварные металлические панели ограждения не закреплены на металлических столбах, панели деформированы и имеют механические повреждения.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика сначала ссылался на недоказанность возникновения выявленных истцом дефектов по вине Подрядчика, но впоследствии высказал намерение устранить повреждения секции ограждения спортивной площадки.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что повреждения секции ограждения спортивной площадки ответчиком не были выявлены и по состоянию на 05.12.2019 отсутствуют.

Представитель истца подтвердил, что выявленные 03.04.2019 дефекты на данный момент отсутствуют, устранены управляющей компанией, в подтверждение чего представили выписку из протокола от 15.10.2019 и счет на оплату от 18.10.2019.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что обнаруженные истцом дефекты возникли не по вине ответчика и что выбитая секция ограждения спортивной площадки восстановлена ответчиком, доказательств обратного ответчиком не предъявлено.

Вместе с тем, поскольку на дату принятия решения, отпала необходимость в производстве работ по восстановлению выбитой секции ограждения спортивной площадки, восстановлению и надлежащим образом закреплению сварных панелей, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма 117 745 руб. 00 коп. - штраф, начисленный на основании пункта 9.2.1. контракта.

Судом установлено, что ответчиком в установленные Заказчиком в соответствии с пунктом 8.3 контракта сроки обязательство по устранению выявленных нарушений на спортивной площадке у дома № 62, корпус 1 на улице Можайского в городе Твери Подрядчиком не были выполнены.

Вместе с тем, пунктом 9.2.1. контракта, на основании которого истцом начислен штраф, предусмотрено, что он не применяется в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, при просрочке исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени.

В рассматриваемом случае, из буквального толкования пунктов 9.2.1. и 9.2.3. контракта следует, что штраф подлежит уплате в отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в том числе гарантийных. При просрочке исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных) начислению подлежат пени.

В рассматриваемом случае ответчиком допущена просрочка исполнения гарантийного обязательства, а именно - в установленный истцом в соответствии с пунктом 8.3 контракта срок обязательство по устранению выявленных нарушений на спортивной площадке выполнено ответчиком не было.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по причине отнесения данного нарушения к просрочке исполнения гарантийных обязательств, ответственность за которую установлена контрактом в виде начисления пени, а не штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что обнаруженные истцом дефекты возникли не по вине ответчика и что выбитая секция ограждения спортивной площадки восстановлена ответчиком, что является основанием для возложения на ответчика государственной пошлины, подлежащей уплате за неимущественное требование.

С учетом вышеприведенных выводов суда, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 6 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян